Tero Ahtola Joka päivä oppii jotain uutta!

Ilmastokykysopimus

Sipilän hallituksen kärkihanke oli kilpailukyvyn parantaminen. Sairaanhoitajan palkkoja pudottamalla siis kätevästi pudotella vientituotteiden hintoja.

 

Mutta on mielenkiintoista nähdä tulevissa vaaleissa, että mitä kansanedustaja ehdokkaat laittavat kohtaan, jossa kysytään, että kumpi edelle. Talous vai ilmasto?

 

Nythän Suomi oli sopimassa, että EU laittaa päästöt nollaan. 

Se tarkoittaa haittaveroja liikenteeseen ja energian kulutukseen ja eniten pohjoismaissa.  Tai siis niissä pohjoismaissa, mitkä suostuvat, eli vain Suomessa...

 

Mitä se tarkoittaa Suomen kilpailukyvylle suhteessa Itämeren eteläpuoleisiin EU/euro maihin? Saati Kiinaan tai Intiaan jne.

 

Suomessa on pitkät välimatkat ja kylmät talvet.

Eristää pitää enemmän ja lämmittää pitää enemmän, kuin esimerkiksi Saksassa ja myös rahdit ja työmatkat on pidempiä.

Saman vientituotteen valmistamiseksi joudumme käyttämään enemmän energiaa lämmitykseen ja rahtaamaan materiaaleja pidempiä matkoja, kuin Puolassa, jossa lisäksi työvoima on halvempaa.

 

Suomi on kuuluisa EU:ssa siitä, että Suomi ei kritisoi, Suomi ei kysele, Suomi ei vastusta, Suomi ei sano ei. Suomi sanoo aina kyllä, ehdotettiin mitä tahansa.

 

Millä tavalla ilmastoasiassa huolehditaan siitä, että Suomi ei kärsi haittaveroista kilpailukyvyssä enemmän, kun esimerkiksi Puola, tai Ranska?

 

Suomi on lähtenyt, oikein kerjäämään haittaveroja päästöistään, vaikka Suomen osuus päästöistä on promillen osia, kun taas Suomi ja EU sallii Kiinasta ja mistä tahansa tuotavan, mitä tahansa markkinoille ilman päästöveroja.

Mulle luonto on aina ennen taloutta. Aina. Mutta taloutta ei ole mitään järkeä tuhota täysin järjettömillä toimilla, kuten nyt EU ja SUomi mukana on tekemässä.

EU tekee ilmaston kurissa pitämiseksi jo paljon. EU tai Suomi ei voi kuitenkaan vaikuttaa siihen, miten Kiina ja Intia tuhoaa ilmastoa ja meriä. EI ainakaan verottamalla täällä.

 

Verottaa pitäisi niitä maita, jotka eivät piittaa päästöistä ja tuottaa samoille markkinoille tuotteita, missä täällä yritykset ovat täysin aseettomia  näiden ilmastohypetyksien seurauksina.

 

Liialliset päästötoimet EU:ssa aiheuttaa sijoittajien rahan siirtämisen niihin maihin, jossa tuottaminen on halvempaa. Eli pois EU:sta ja pois Suomesta. Kaikki samat tavarat siis yhä tuotetaan jatkossakin, mutta paikassa, jossa päästöistä ei piitata. Onko se hyväksi ilmastolle?

Ensin se oli työvoiman takia halvempaa muualla ja nyt lisäksi ilmastoverotuksen takia.

 

Korjaako se ilmaston, että kaikki tuotanto siirtyy kaukoitään ja Euroopan talous taantuu, jolloin me yhä vähemmän voimme vaikuttaa maailman päästöihin?

Tietääkö jokainen näitä Suomeen ja EU:hun asetettavia päästöveroja ja sähkön hinnan korotuksia ja bensan hinnan korotuksia haluava, että mihin ne omat rahat on sijoitettu tuottamaan?

 

Jos säästät lapsillesi ja pahanpäivän varalle rahaa, niin tiedätkö mitä sillä rahalla tehdään ja missä?

Mistä tiedät, että sillä sun säästöllä, eli jonkun sijoituksella ei osteta maailman eniten saastuttavaan rahtilaivaan paksua öljyä?

 

Pidetään meret ja luonto puhtaana ja pyritään pitämään ilmastokin kunnossa, mutta harkitaan tarkkaan, miten tähän pyritään. Suomessa asumista, elämistä ja liikkumista verottomalla me emme korjaa ilmastoa.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Kommentoikaa nyt joku, jos olen väärässä, tai jos en ole, niin miksi tämän kaiken annetaan tapahtua.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Niille tuotteille jotka on tuotettu maissa joissa on suuret päästöt ovat voisi laittaa ilmastoveron (lieneekö persut ehdottaneet tuota?).
Meidän on sopeuduttava siihen mitä herrat määrää. Itse voin lopettaa työnteon myydä auton, elää minimaalisesti sohvalla lepäillen kun siihen pakoitetaan.

Käyttäjän LauriHeimonen kuva
Lauri Heimonen

Mikä on totuus?

Kun 1992 Rion konferenssisa YK:n poliitikot totesivat, että varsinaista näyttöä ei ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi uskotulle, uhkaavalle ilmaston lämpenemiselle ollut olemassa, pidettiin kuitenkin tärkeänä varmuuden vuoksi ryhtyä ihmisperäisiä hiilidioksidipäästöjä kustannustehokkaasti leikkaamaan. Ja sillä tiellä ollaan. Ihmisperäistä, uhkaavasta lämpenemisestä ei vieläkään mitään näyttöä todellisuudesta ole. On vain IPCC:n omaksuma, ilmastomalleihin perustuva hypoteesi, mistä asiaa tarkkaan tutkineet asiantuntijat ovat sitä mieltä, että siihen perustuva näkemys on epätarkka ja liioiteltu,jopa niin pitkälle, että sillä ei ole mitään todellsuudesta havaittavissa ole vaikutusta ilmaston lämpötilaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Nythän Suomi oli sopimassa, että EU laittaa päästöt nollaan."

Euroopassa ei oikein järjenvalo loista, Ranskassa sammutetaan ydinvoimaloita ja aiotaan tuulivoimalla korvata ydinenergia. Todennäköisesti joudutaan sielläkin käyttämään hiilivoimaa säätö ja varavoimana tuulivoimalle. Jokin epämääräinen ideologia edellä tässä mennään ja Eurooppa on se joka haluaa eniten tehdä haittaa omalle tuotannolleen ja kansalaisilleen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset