Tero Ahtola Joka päivä oppii jotain uutta!

Populismin vastakohta?

Populismi ja populisti sanaa käytetään mediassa yleisesti, kun puhutaan jostain muista kun avoimia rajoja ja globalismia palvovista puolueista.

 

Onko populisti vähän niinkun luvallinen haukkamasana? vai mitä sillä halutaan kertoa?

 

Ja mikä on sitten sen vastakohta?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Muistaakseni Soini on ilmoittanut olevansa populisti. Voisiko vastakohtaa hakea kysymällä, mikä on sinisten vastakohta?

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Sinisten vastakohdasta tulee ensimmäisenä mieleen järki, niin ei oikein istu sekään vastakohdaksi.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Sinisen vastakohdan määrittelijästä tulee lähinnä mieleen järjen puute.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Sinisten vastakohta on tietysti oranssit. Mutta sitä ei ole taidettu vielä keksiä ainakaan Suomessa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Yleensä elitismiä on pidetty populismin vastakohtana.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Eli kun haastajapuolueista kirjoitellaan niin käytetään nimitystä populistipuolue, niin eikö se olisi oikeudenmukaista sitten alkaa eliittipuolueista käyttää eliitti lisänimeä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Eli kun haastajapuolueista kirjoitellaan niin käytetään nimitystä populistipuolue, niin eikö se olisi oikeudenmukaista sitten alkaa eliittipuolueista käyttää eliitti lisänimeä."

Kyllä se olisi oikein.

Nykyisin vallassa olevat puolueet ovat nimenomaan eliittipuolueita, ne on ollut vallassa jo pitkään ja sen takia Suomen eliitti onkin vaurastunut ja köyhät on köyhtyneet kun niitä kyykytetään.

Eliittipuolueiden suosio perustuu joko siihen että Suomessa on todellakin eliitti joka vastaa yli puolta suomen kansaa, tai sitten asiat on vain niin että yli puolet suomen kansasta tuntee kuuluvansa eliittiin, tai toivoo kuuluvansa eliittiin ja siksi äänestävät ellittipuolueita.

Itse uskon että suurin osa Suomen kansaa on edelleen varsin köyhää tai ainakin varatonta ja eliittipuolueet on saaneet äänensä huijaamalla, eli uskottelemalla olevansa kansanpuolueita.

Todellisuudessa eliittipuolueet kuitenkin ajavat vain pienen eliitin etuja ja se eliitti käsittää minun mielestäni vain noin kolmanneksen suomalaisista. Ne muut, ne kaksi kolmasosaa kansasta, ne sitten kärsivät siitä kun eliittiä suosivat puolueet ovat olleet pitkään vallankahvoissa.

-----------------

Tietenkin nämä eliittipuolueet on myös populistisia, mutteivat sillä tavalla äärioikeistolaisesti ja nationalistisesti populistisia kuten persut on. Sillä populismillaan ne eliittipuolueet on sitten sen suosionsa ja ministerinsalkkunsa hankkineet.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Itse näen populismin vastakohtana realismin, totuudenmukaisuuden, tietoon perustuvan tavan ajatella asioista.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Tässä on juuri tämä ongelma joka ärsyttää.

Esim. sinä pidä siis populisteiksi kutsuttuja epärealistisina valehtelijoina, joiden ajatukset ei perustu tietoon.

On siis melkoinen etuliite, kun lehtikirjoituksessa puhe leimataan paskapuheeksi jo etukäteen liittämällä siihen luvallinen haukkumasana "populisti", mikäli teksti ei tue toimittajan intressejä.

Media on luonut tuon nimityksen käyttääkseen poliittista valtaa omien näkemyksien tueksi.

Toimittajat voisivat tehdä taustatyönsä ja etsiä ne epäkohdat tai epätotuudet, mikäli niitä jonkun puheissa on, sen sijaan, että leimataan etukäteen tietyt puhujat, vaikka itse puheessa ei epätotuuksia pystyttäisi osoittamaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Esim. sinä pidä siis populisteiksi kutsuttuja epärealistisina valehtelijoina, joiden ajatukset ei perustu tietoon."

Populistien ensisijainen tarkoitus on pärjätä vaaleissa mahdollisimman hyvin.
Sen takia populistit eivät piittaa totuudesta, eikä realismista.

Populistit yrittävät keksiä asioita jotka kansalaisten mielestä olisivat mukavalta kuulostavia ja ymmärrettäviä. Totuus voidaan aina kiertää ja kansalaiset kuitenkin uskovat sitä mitä haluavat uskoa, eikä realismilla ole väliä kun tunteet jylläävät.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #13

Ja yleensä ne tunteet, joita yritetään ’kansassa’ saada lietsottua ovat pelko ja viha. Pelkoa vierasta ja uutta kohtaan, vihaa toisenlaisia kohtaan, usein vielä osoitetaan, keitä ne vihattavat toiset ovat: ’eliitti’, Soros, muukalaiset, koulutetut, vapaamieliset, naiset, homot, ’vihervasemmisto’, ’suvakkimädättäjät’...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Onko populisti vähän niinkun luvallinen haukkamasana?"

Mitenniin luvallinen haukkumasana?
Vihapuheethan kuuluvat sananvapauden piiriin.

Tottakai populismi on "ruma" sana, mutta eikös perussuomalaiset ihan perustele olemassaoloaan populismilla ja se on itse määritellyt itsensä populistiseksi puolueeksi.

Populistit lupaavat kansalle jotain mikä on joko mahdotonta, tai joka on kansalaisten kannalta oikeasti huono homma, mutta se väritetään puheissa sillä tavalla kuin se mitä tavoitellaan, kuten menneusyys, olisi joku onnen ihmemaa, vaikka se olisikin oikeasti vain käyhyyttä ja kurjuutta.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

"Populistit lupaavat kansalle jotain mikä on joko mahdotonta, tai joka on kansalaisten kannalta oikeasti huono homma, mutta se väritetään puheissa sillä tavalla kuin se mitä tavoitellaan, kuten menneusyys, olisi joku onnen ihmemaa, vaikka se olisikin oikeasti vain käyhyyttä ja kurjuutta."

Ahaa, eli kokoomus esim on populistipuolue kun takertuvat menneisyyteen, ikään kuin viimiset 20v EU:ssa olisi jotain kulta-aikaa, vaikka sinä aikana in menetetty päätösvaltaa omista asioista ja velkaannuttu 100miljardia vaikka on myyty valtion omaisuutta ja leikattu palveluita urakalla.

Ja nyt nuo kokoomuspopulistit lupaavat kansalle mahdotonta, kun antavat ymmärtää, että eu voisi jatkua näin, että ollaan mukana, mutta ei olla menossa kohti liittovaltiota.

Kun kaikkien puolueiden puheet on populismia, niin miksi pitää vain joidenkin puhujien edessä käyttää tuota populisti liitettä?

Mikäli jonkun puheissa on epärealismia, niin kannattaisi vaan tuo sitten osoittaa, sen sijaan, että sivuuttaa koko puheen paskapuheena leimaten se populismiksi, kun ei taidot ja kyvyt riitä sitä epärealismia löytää, tai sitten sitä ei ole edes

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kun kaikkien puolueiden puheet on populismia, niin miksi pitää vain joidenkin puhujien edessä käyttää tuota populisti liitettä?"

Populismi- termiä on tietenkin syytä käyttää aina kun siihen on aihetta.

Kokoomus on populistinen sen takia että se ääniä kalastaessaan sanoo olevansa kansan puolella ja myös köyhien asialla, vaikka se on yksinomaan eliitin asialla.

Sen takia on oiken sanoa kokoomusta populistiseksi.

Mutta kokoomuksen populismi on tänä päivänä ihan muuta kuin mitä se oli ennen.
Ennen kokoomus oli isänmaallinen kypäräpääpappipuilue ja selkeästi paremman väen puolue.

Nyt tuo kiihkoisänmaallisuus on kokoomuksessa korvattu liberalismilla ja köyhien ääniä on alettu kalastamaan.

Persut on populismissaan saaneet vapaasti ottaa käyttöönsä tuon kiihkoisänmaallisen kansankiihotuksen, mutta se on persujen käytössä ihan yhtä vastenmielistä kuin se oli kokoomuksen käytössä ennen Holkeria, jonka aikama kokoomus ryhtyi muuttamaan populisminsa suuntaa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Populismia on, kun keskustellaan EU:a, syyttää, kuten juuri kommentissasi teet EU:a asioista jolla sillä ei ole ollut mitään tekemistä. Suomi menetti kilpailukykyään omilla päätöksillään, Suomi on myynyt, ottanut velkaa omilla päätöksillään, Suomi liittyi vihaamaasi euroon omalla päätöksellä. Suomi on tekemässä kalliisi tulevaa sote-maakuntaratkaisua, kuinkas muuten, omalla päätöksellään, ilman EU:n ohjausta. Olisiko EU-kriittisten joskus hyvä selvittää itselleen kuinka vähän EU:n kuulumisella on loppujen lopuksi vaikutusta Suomessa toteutettavaan talouspolitiikkaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Populistit lupaavat kansalle jotain mikä on joko mahdotonta, tai joka on kansalaisten kannalta oikeasti huono homma"

Kuten haittamaahanmuuton lopettaminen? Miksi tuo olisi mielestäsi mahdotonta ja mitä huonoa siitä olisi eurooppalaisille?

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Haukkumasanahan populisti tai populismi on. Noille sanoille on haluttu antaa ilkeä sävy. Yleensä noihin sanoihin sisältyy vallanpitäjien ajatusmaailmasta poikkeavat ja niitä vastustavat näkemykset. Ne eivät ole yhtään huonompia asioita tai näkemyksiä, jos ne ovat syntyneet harkinnan perästä. Valtaa pitävällä joukolla on yhtä lailla ja roppa kaupalla täysin typeriä pyrkimyksiä. Toisinajattelijoita pitää vain yrittää nitistää.

Tämä vain kertoo siitä, että yhteiskunnan jakolinjat ovat muuttumassa. Oikeisto kontra vasemmisto on vähän taakse jäänyttä. Nyt yksi jakolinja menee popuistit kontra valtaa pitävät (=laajempi käsite kuin hallitus tai eduskunta jne.). Se lienee sukua jakolinjalle globalistit kontra lokalistit.

Käyttäjän Reino kuva
Reino Toivanen

Mielestäni Soini teki näille "populismin rakentajille" eli valtamedialle ja muille puolueille palveluksen kutsumalla persuja populistiseksi puolueeksi, vaikkei hän tarkoittanut populismille nykyisen kaltaista merkitystä. Eli hän tavallaan antoi muillee "luvan" rakentaa persuille populistin maineen ja sanalle haluamansa merkityksen.

Ja sen ne ovat antaumuksella tehneet ja sanan merkityskin on levinnyt ja sekaantunut alkuperäisestä. Muut puolueet ovat harrastaneet antaumuksella populistista politiikka, mielestäni erityisesti SDP ja Kokoomus.

He vaan ovat samalla maalanneet itsensä nurkkaan. Siellä käy liikkumatila vähiin ajan kanssa. Ja on jo käynytkin.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Populismille ei taida olla vastakohtaa, ellei se sitten ole tyrannia ja totalitarismi, jossa ei edes kansansuosio ole tärkeää.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Populismin vastakohdan esimerkiksi voisi ehkä kelvata minun kirjoitukseni. Niissä kerrotaan ikävä totuus, joka ei vetoa tavalliseen rahvaaseen pienimmässäkään määrin.

Kansan enemmistö uskoo mieluummin makeisiin valheisiin kuin karvaaseen totuuteen.

Tai, kuten muuan USA:n ex-presidentti sanoi, on paljon helpompaa huiputtaa kansaa kuin saada kansa uskomaan, että sitä on huiputettu.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Ennen edellisiä kunnallisvaaleja eräs blogistin puoluetta edustanut aktiivi lupasi että puoluettaan äänestämällä Kreikka eroaisi eurosta ja unioni hajoaisi. Kerrataan nyt vielä hitaammin tajuavien helpottamiseksi että kyse oli kunnallisvaaleista.

Siinäpä malliesimerkki populismista.

Mitäpä blogisti sanoisi niille helposti harhaanjohdettaville joille äänien toivossa syötettiin työkaltaisia valheita?
Mitähän kulttuuria nuo helppoheikit edustavat? Kalliiksi käyvät suomalaisille, vailla kykyä kantaa vastuuta tekemistään vääryyksistä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kalliiksi käyvät suomalaisille, vailla kykyä kantaa vastuuta tekemistään vääryyksistä."

Nämä "vastuulliset" poliitikot käyvät kalliiksi ja kalliiksi on käynyt suomalaisille veronmaksajille Kreikan velkojen maksaminen.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 21

Osaatko Makkonen sanoa kuinka paljon se Kreikan tukeminen on verottanut kuukaudessa käteen jäävää tuloa?

Verrattuna vaikka kotimaisiin tulonsiirtokoplauksiin?

Ei mua oikeasti kiinnosta Makkosen väistelyt vaan kyvyttömyytensä edes ottaa kantaa hengenheimolaisensa valehteluun tuolloin vaaleissa.

Ja tuolla vastuunkantokyvyttömyydellä ja epärehellisyydellä varustettujen poliitikkojen pitäisi päästä päättämään asioista joista jokainen voi nyt haluamallaan tavalla päättää itse.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Verrattuna vaikka kotimaisiin tulonsiirtokoplauksiin?"

Ja noihin tulonsiirtoihin auttaa että maksetaan lisäksi Kreikankin velat?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset