Tero Ahtola Suomi takaisin!

11 päivän päästä EU saatta lähteä viimeiselle matkalleen

Merkelin asema käy yhä tukalammaksi.

Liittokansleri Angela Merkelin ja sisäministeri Horst Seehoferin välinen riita Saksan maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikasta uhkaa johtaa liittohallituksen kaatumiseen ja epävarmuuteen koko Euroopan unionissa.

Kiista on syvä ja periaatteellinen. Seehofer haluaa Saksalle vapauden tehdä omia kansallisia päätöksiä maahanmuuttopolitiikassa riippumatta EU:n linjauksista. Merkel puolestaan pitää tiukasti kiinni EU:n yhteisistä päätöksistä ja vastuunjaosta. Hän haluaa EU-maiden sopivan yhdessä, keiltä rajat suljetaan ja keille ne pysyvät auki, siinä kun Seehofer haluaa ensisijaisesti ajatella oman kansansa etua.

Sisäministeri Saksassa ajaa Perussuomalaisten Suomessa pitkään kannattamaa linjaa ja Merkel haluasi jatkaa EU:n omien sääntöjen vastaista linjaa, jossa ihmisiä voi vaeltaa ristiin rastiin hakemassa turvapaikkoja milloin mistäkin.

Suomessa jatkuu tuo Merkelin linja, eli Siniset, Keskusta ja Kokoomus odottavat, että mitä se EU nyt sitten sattuu määräämään linjaksi.

 

Kun EU maiden vanhat valtapuolueet eivät ole kuunnelleet maahanmuutto ja EU kriittisten äänestäjien ääntä, vaan ovat heitä vähätelleet, ovat nämät vanhat nyt helisemässä. Oma mokansa, kun ei kuuntele järki puhetta..

 

Merkelin ongelma – ja koko EU:n – on se, ettei yhteistä maahanmuuttolinjaa ole. Vastakkain ovat maat, jotka haluavat toimia maailman sosiaalitoimistoina ja ne jotka eivät halua.

 Viimeksi mainittuihin kuuluvat Unkari, Puola, Tshekki ja Slovakia ovat jo saamassa seuraa Italiasta ja Itävallasta, joissa uudistushenkiset puolueet ovat nousseet hallitusvaltaan. Maahanmuutto on keskeinen teema myös syksyn valtiopäivävaaleissa Ruotsissa, jossa maahanmuuttokriittisten ruotsidemokraattien nousu uhkaa perinteisiä puolueita.

Suomessa Persut koki takaiskun ja kannatus romahti Soinin lepsuiluun, vaikka nykyiset Persut olivat ensimmäisenä tätä jo nykyään normaaliksi muodostunutta maahanmuuttolinjaa viemässä hallitukseen, mutta ikäväkseen osalle porukasta tärkeämpää oli ura kivoissa hommissa veronmaksajien rahoilla, kun Suomen etu.

 

Nyt kun nämä ongelmat ikään kuin loikkasivat pois edestä Perussuomalaiset voivat taas hyvin, eikä mikään estä puolueen enää toteuttamasta äänestäjiensä etua.
 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Kyllähän sokea reettakin jo alkaa huomata, ettei EU:n yhteinen taakanjako tule koskaan toimimaan, kun niin moni maa on jo suoraan ilmoittanut jättäytyvänsä sellaisesta pois. Kapinamaiden uhkaileminen sanktioilla on naurettavaa ja lapsellista kiukuttelua, joka myös kertoo paljon näitä esittäneiden EU-elitistien kyvystä tai halusta lukea eri kansojen mielialoja.

Merkel on siinä mielessä omituinen otus, että hänen henkilökohtainen agendansa on ilmeisesti ollut jo alusta lähtien Eurooopan suvereenien kansallisvaltioiden alasajo ja sulauttamien toisiinsa tuottamalla niihin niin paljon kulttuurisesti ja rodullisesti vierasperäistä väestöä, että niiden omaleimaisuudelta putoaa pohja pois. Maiden sulauttamista yhteen tehostaa vaikutusvaltaisten ylikansallisten korporaatioiden sekä virkamieskoneistojen harmonisointi siten, että ne pyrkivät vahvasti ehkäisemään massamaahanmuuttoon kohdistuvaa kritiikkiä. Niinpä Merkelin vetoaminen EU:n yhteisiin pelisääntöihin on ollut vain ajan pelaamista, jotta mahdollisimman paljon väkeä saadaan sisään hallitsemattomasti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Merkelin linja on hyvä ja oikea. Yhtenäinen monikulttuurinen Eurooppa olisi hyvä asia.

Ajatelkaa vaikkapa jalkapallon maailmanmestaruuskisoja. Jos olisi Euroopan yhtenäinen joukkue, voisimme me suomalaisetkin iloita myös omien jalkapalloilijoidemme saavutuksista. Myös pienen Islannin huippupelaajat olisivat osa meidän omaa Euroopan jalkapallojoukkuettamme.

Jos Euroopalla olisi yhteinen yleisurheilujoukkue, niin omat (saksalaiset) keihäänheittäjämme olisivat vahvoilla, vaikka Tero Pitkäseen polvi ei kestäisikään.

Kuinka paljon onnellisempia olisimmekaan suuren ja mahtavan monikultturisen EU:n kansalaisina kuin pienen, köyhän ja monokulttuurisen Suomen.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Vaihda eu tilalle nl. Siitä mikä miehen aatemaailma on.

Tuosta saksan tilanteesta näkee mistä unionissa on kyse. Merkel, siis saksa, valmistelee koko euroopalle jotain ratkaisua. Suurten jäsenmaiden ratkaistua siihen kantansa, asia lyödään lukkoon.

Suomen rooli on olla kyykyssä ja odottaa kielipitkällä. Joskus hyvää. Toisinaan pahaa. Ei muuta kuin nielaistaan mitä suolesta ulos turahtaa. Ei kannata suomen demokratiasta puhua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #3

"Vaihda eu tilalle nl. Siitä mikä miehen aatemaailma on."

NL on sama kuin Putin ja totalitarismi. EU on sama kuin kansojen vapaaehtoinen yhteistyö.

"Tuosta saksan tilanteesta näkee mistä unionissa on kyse. Merkel, siis saksa, valmistelee koko euroopalle jotain ratkaisua. Suurten jäsenmaiden ratkaistua siihen kantansa asia lyödään lukkoon."

Saksa tietenkin isoimpana jäsenmaana on eniten vastuussa koko alueen päätöksenteosta, mutta on jokaisen maan oma asia hyväksyykö se minkä tahansa ehdotuksen, pitääkö se tärkeänä Eurooppalaista yhteistyötä.

Tietenkin jokainen maa voi laatia ehdotuksia ja ne ovat siinä mielessä tasa-arvoisia Saksan ehdotuksiin nähden että voivat mennä läpi jos saavat kaikkien hyväksynnän. Saksan mielipiteillä on eniten painoarvoa siksi että Saksa edustaa muita maita suurempaa väkimäärää EU:ssa. Se on ihan sama asia kuin väkimäärältään isommilla paikkakunnilla on eniten vaikutusvaltaa Suomessa.

"Suomen rooli on olla kyykyssä ja odottaa kielipitkällä. Joskus hyvää. Toisinaan pahaa. Ei muuta kuin nielaistaan mitä suolesta ulos turahtaa. Ei kannata suomen demokratiasta puhua."

Samahan se on Suomessa. Esimerkiksi SOTE:n osalta meidän pitää vain odottaa mitä hallituksen suolesta lurahtaa. Ei kannata minun tai sinun kuvitella että oma mielipide mitään painaa.

Tietenkin on mahdollista yrittää pyrkiä irti Suomen hallituksen vaikutusvallasta ja perustaa jonkun poppoon kanssa omaa systeemiä, irti tästä yleisestä systeemistä, joku Sointulan kaltainen systeemi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sointula

Veikkaan että vaikka se olisi mahdollista, se olisi huonompi vaihtoehto.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #4

"EU on sama kuin kansojen vapaaehtoinen yhteistyö."

Ongelma on juuri siinä, kun näin EI asia ole.

Jos olisi, ei minullakaan olisi mitään sitä vastaan, että Itsenäinen kotimaani, joka päättäisi itse omista asioistaan, tekisi vapaaehtoisesti yhteistyötä muiden kanssa.

Nythän on siis niin, että jos kaikki 28 jäsenmaata ei ole samaa mieltä, niin koko eu ei ole silloin mitään mieltä niin kauan kun yksimielisyys löytyy.
EU joka ei saa päätöksiä aikaan, on tuhoon tuomittu.

EU:n on pakko hajota, jotta päästään takaisin siihen vapaaehtoiseen yhteistyöhön ja uuteen nousuun täältä suosta, mihin eu/euro on meidät laulanut.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #6

"EU joka ei saa päätöksiä aikaan, on tuhoon tuomittu.

EU:n on pakko hajota, jotta päästään takaisin siihen vapaaehtoiseen yhteistyöhön ja uuteen nousuun täältä suosta, mihin eu/euro on meidät laulanut."

Eli, jos eduskunta ei saa päätöstä aikaan, eduskunta pitää hajoittaa, eikä uutta eduskuntaa enää tule, eikä ole enää sitovia lakeja, vaan kaikki tekevät mitä haluavat.

----------------

EU toki pitäisi järjestää uudestaan, niin että siitä tulisi oikea liittovaltio, jossa päätetään enemmistön tahdon mukaan, eli demokraattisesti, niistä asioista joista tulee yhdessä päättää.

Kuka päättää mistä EU:n tulee päättää, on kysymys joka vaatii vastausta, mutta eiköhän niidenkin asioiden sopiminen onnistu demokraattiselta pohjalta jossain elimessä.

---------------------------

Miten järjestetään EU:n yhteiset säännöt ja miten säädetään EU:n lait, jos se pitää tehdä niin että kaikkien pitää olla asioista aina yhtä mieltä?

Eihän se helppoa ole. Valtiollisesta päätöksenteosta ei ainakaan tulisi mitään jos kaikkien ihmisten pitäisi aina kannattaa kaikkia niitä asioita joista valtiotasolla päätetään.

EU tasolla ei ole tarvetta siihen että kaikki ihmiset olisivat yhtämieltä asioista, riittää kun 27 jäsenmaata ovat kaikki samaa mieltä, se on siis paljon helpompaa.

Siihen pitäisi päästä että kaikkien maiden ei EU:ssa tarvitse olla aina yksimielisiä, jotta päätös voidaan tehdä, mutta siihen ei päästä, elleivät kaikki ole yksimielisiä siitä että siihen pitäisi päästä.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #7

"Eli, jos eduskunta ei saa päätöstä aikaan, eduskunta pitää hajoittaa, eikä uutta eduskuntaa enää tule, eikä ole enää sitovia lakeja, vaan kaikki tekevät mitä haluavat."

Jos kerran eduskunta ei ole työkykyinen se pitää hajoittaa, kuten olisi viime kesänä pitänyt. Mutta mistä ihmeestä revit tuon, että ei pitäisi uutta tulla? Tottakai pitäisi.

Meillä on siis oma eduskunta ja omat lait. Niistä nyt jollain tasolla päästään sopuun.

Mutta kuten faktat osoittaa, siis faktat, ei mitkään mielipiteet, niin EU ei ole päässyt sopuun asioista, jotka pitäisi päättää, eli ei ole toimintakykyinen, ja siitä syystä se pitäisi hajottaa.

Siinä on hieman eroa, että Suomessa uusilla vaaleilla vaan valittaisiin uusi eduskunta, mutta EU:n tapauksessa tuo ei johtaisi pitkäaikaiseen lopputulokseen, koska itse systeemi nykymuodossaan johtaisi taas samaan ongelmaan.
Siksi pitäisi uusilla vaaleilla valita uusi systeemi.

Tuon valinnan edessä kohta olemme. Valitaan, että toteutuuko sinun malli (liittovaltio), jossa EU voi sanella säännöt vaikka joku olisi eri mieltä, eli kansalliset demokratiat heitetään romukoppaan ja annettaisiin suosiolla valta pois.

Vai valitaanko itsenäisten kansallisvaltioiden yhteistyökykyinen Eurooppa, jossa kansallinen demokratia toimii.

Korostan, että kumpikaan ei ole yhtään sen rasistisempi tai ihmisoikeuksia loukkaavampi.

On hyvä, että pikkuhiljaa yhä enemmän ihmisiä alkavat ymmärtää sen tosiasian, että EU:n on todellakin muututtava.

EU:lla on 2 vaihtoehtoa sinun liittovaltiosi, tai minun itsenäiset valtiot. Annan mielihyvin demokratian tässä asiassa toteutua. Annatko sinä? Sopisiko sinulle, että äänestetään siitä mahdollisimman pian?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #9

"Jos kerran eduskunta ei ole työkykyinen se pitää hajoittaa, kuten olisi viime kesänä pitänyt. Mutta mistä ihmeestä revit tuon, että ei pitäisi uutta tulla? Tottakai pitäisi."

Taisitpa sittenkin ymmärtää mitä tarkoitin. Mutta selvennän jotta ei jäisi vahingossakaan epäselvälksi.

Eduskunta siis hajoitetaan siksi että toivotaan että seuraava eduskunta olisi toimintakykyisempi, mutta sitä ei hajoiteta instituutiona, koska sitä tarvitaan demokraattisen päätöksenteon toteuttamiseksi.

Sinä haluaisit hajoittaa EU:n kokonaan, koska se ei pysty päätöksentekoon, mutta minusta EU:ta silti tarvitaan jotta voitaisiin tehdä EU:n tasolla tarvittavia päätöksiä demokraattisesti.

Toisaalta meillä on olemassa demokraattisesti valittu EU:n parlamentti, päätöksentekoa harjoittelemassa, käytännössä siellä on hallituksena komissio, joka ei ole parlamentin valitsema, vaan jäsenvaltioiden valitsema. Toisaalta mitään ei EU:ssa koskaan voi tapahtua ilman että valtioiden päämiehet asioista ensin keskenään sopivat.

EU on siis tarpeellinen laitos, jota ei pitäisi purkaa, mutta käytännössä se on vasta harjoitusta varsinaiseen liittovaltioon, mille ei kuitenkaan ole tarpeellista kannatusta liittovaltion alueella.

Harjoitusta EU:N demokraattiseksi päätöksenteoksi pitää jokatapauksessa jatkaa ja asioista pitää sopia valtioiden virallisten edustajien kesken, mitään parempaa systeemiä EU:n tilalle ei ole tarjolla, joten ei tälle huonosti toimivalle systeemille nyt vain ole olemassa mitään parempaa vaihtoehtoa.

Brexitkin on vain yksi monista huonommista vaihtoehdoista, sillä turvatakseen kauppaetunsa, Englannin täytyy kuitenkin sopeuttaa oman hallintonsa siihen mitä EU:ssa päätetään, vaikka Englannilla ei enää ole EU:n päätöksenteossa mitään sananvaltaa.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #11

Eli vaikka huonosti toimiva EU tekee huomattavaa hallaa koko EU alueen kilpailukyvylle ja ihmisoikeuksille ja taloudelle, niin sitä on pakko vaan pitää pystyssä, koska joillakin on haave liittovaltiosta?

EU:lle on vaihtoehto. Pitää ottaa pikkasen takapakkia ja antaa tilaa omille kansallisille päätöksille ja mielipiteille, eli jatkaa eri tahtiin sitä integroitumista.
Yhteistyö olisi toimivaa, kun ne tekevät sitä, jotka haluaa ja pystyy.
Muut tulisi hyviin yhteisiin päätöksiin mukaan sitten kun aika on.
Samalla ei olisi aina kaikki munat samassa korissa, jos päätös sattuisi olemaankin huono, kuten esim. Pariisin sopimus monien mielestä on.

Mistä ihmiset saa sen käsityksen, että jos sanoo, että nykyinen EU ei toimi, niin se tarkoittaisi kaikkien hyvien saavutusten heittämistä romukoppaan ja jatkossa kaiken yhteistyön loppumista ja poteroon sulkeutumista?

Brexit on mielestäsi huono asia, eikö niin? Olet kuitenkin sitä mieltä, että vaikka nykymuotoinen EU johtaa huonoihin asioihin, niin sitä pitäisi silti jatkaa? Kerro nyt mikä logiikka tässä on takana? Miksi ei saa haluta korjata asioita? Montako brexitiä tarviitte tämän ymmärtääksenne?

Yhteistyö Euroopassa ei ala tervehtyä ennen, kun ongelma on ratkaistu ja ongelma on tällä hetkellä EU.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #12

"Mistä ihmiset saa sen käsityksen, että jos sanoo, että nykyinen EU ei toimi, niin se tarkoittaisi kaikkien hyvien saavutusten heittämistä romukoppaan ja jatkossa kaiken yhteistyön loppumista ja poteroon sulkeutumista?"

Mitäs muuta siitä pitäisi ajatella. Nyt sinä et kuulosta enää kunnon persulta, vaan näyttää siltä että olet jo ainakin puoliksi integraation kannattaja ja vai muodon vuoksi, tai kavereiden miellyttämiseksi, yrität olla EU- vastainen.

Ei se uusi systeemi mitä esität ole välttämättä yhtään sen parempi kuin tämä EU, kuten ei brexitkään paranna mitenkään englaintilaisten elämää, eikä anna edes lisää itsemääräämisoikeuttakaan.

Se nyt vain on ettei kenelläkään yksilöllä tai valtiolla voi olla tässä maailmantilanteessa mitään suvereenia itsemääräämisoikeutta. Yhteisillä säännöillä pitää pelata ja sitä paremmin asiat on mitä yhteisempiä, maailmanlaajuisempia ja kaikkia muitakin maailman ihmisiä sitovampia ne säännöt ovat joita mekin noudatamme.

Globaali talous on kaikkien etu, eikä se toimi kunnolla elleivät pelisäännöt ole yhteiset ja kaikkia sitovat.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #13

"Mitäs muuta siitä pitäisi ajatella. Nyt sinä et kuulosta enää kunnon persulta, vaan näyttää siltä että olet jo ainakin puoliksi integraation kannattaja ja vai muodon vuoksi, tai kavereiden miellyttämiseksi, yrität olla EU- vastainen"

Kuten olen sanonut monta kertaa, niin kannatan yhteistyötä. Mutta olen ihan 100% persu siinä mielessä, että ensin Itsenäinen omista asioistaan päättävä Suomi ja sitten yhteistyötä niissä asioissa, joissa molemmat/kaikki osapuolet saavat siitä hyötyä.

Sen voi ajatella osittaisena integroitumisena minun terminologiassani, että solmimme esim. kauppasopimuksia.

Olen useita vuosia tuonut esiin eu:n ja euron ongelmia ja vaatinut niihin korjausta. Olen päätynyt siihen tulokseen, että korjausvaihtoehtoja on kaksi, eli se liittovaltio tai paluu itsenäisten valtioiden vapaaehtoiseen yhteistyöhön. Näistä valitsisin jälkimmäisen.

"Ei se uusi systeemi mitä esität ole välttämättä yhtään sen parempi kuin tämä EU, kuten ei brexitkään paranna mitenkään englaintilaisten elämää, eikä anna edes lisää itsemääräämisoikeuttakaan."

Ei sunkaan esittämä liittovaltio ole välttämättä parempi...
Otinko kantaa siihen, parantaako brexit englantilaisten elämää? EN. Vaan käytin sitä esimerkkinä, mihin toimimaton ja yhteistyökyvytön EU johti ja johtaa.

Jos EU:sta ei olisi tehty sääntöjen pakkotuputusliittoa ehdottomuuksineen, jotka tosin koskee vain osaa, niin olisi ehkä toiminut pidempään ja ei välttämättä olisi nähty brexitiä.
Edelleen tuhannen kerran syy on EU:ssa itsessään. Ei brittien tai unkarilaisten, tai italialaisten tai saksalaisten väärissä äänestystuloksissa!

"Se nyt vain on ettei kenelläkään yksilöllä tai valtiolla voi olla tässä maailmantilanteessa mitään suvereenia itsemääräämisoikeutta. Yhteisillä säännöillä pitää pelata ja sitä paremmin asiat on mitä yhteisempiä, maailmanlaajuisempia ja kaikkia muitakin maailman ihmisiä sitovampia ne säännöt ovat joita mekin noudatamme."

Eli kun maailmassa on hyvinvointivaltioita, joissa ihmisoikeusasiat on saatu kuntoon ja taloudet toimimaan ja hyvinvointi kasvuun, niin nyt pitäisi tehdä yhteisellä kompromissilla sopimus pahoinvointivaltioiden kanssa, että hyvinvointivaltiot ottavat takapakkia näissä asioissa?

Se olisi erittäin tuhoisaa kaikelle kehitykselle ja tappaisi luovuuden ja maailman muutoksiin nopean reagoimisen. Aivan kuten EU tekee Euroopalle.

Kun joku keksii ja osoittaa esimerkillään jotain hyvää, niin kyllä muut seuraa perässä ennemmin tai myöhemmin.

Mitä tulee globalismiin, niin sallinet osoittaa kantani valmiilla kirjoituksella ajan säästämiseksi:

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jussi...

Älä sorru henkilökohtaistamiseen kavereiden miellyttämis kommenteilla, kun kohtaat omine mielipiteinesi umpikujan.
Se osoittaa vaan, että et kykene perustelemaan omaa kantaasi ja antaa lukijoille melko erikoisen kuvan siitä omasta näkemyksestäsi.

Joku voisi kutsua sitä populismiksi.

Jos haluaisin miellyttää kavereita, en tosiaankaan koskaan vaivaisi heitä millään poliittisilla näkemyksilläni.

Ainoa minkä voin tehdä miellyttääkseni on olla rehellinen mielipiteissäni ja kertoa niitä vain silloin, kun pystyn ne perustelemaan.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #14

lisään vielä edelliseen "...ei brexitkään paranna mitenkään englaintilaisten elämää, eikä anna edes lisää itsemääräämisoikeuttakaan"

Oliko tämäkin populistinen heitto, vai pystytkö perustelemaan näkemyksesi?

Miksi edes lähteä arvailemaan tällaisessa asiassa mitään, kun kumpikaan ei voi tietää lopputulosta etukäteen ja molemmat sen näkevät muutaman vuoden kuluessa.

Asiassa voi lisäksi tulla muuttujia, jos esimerkiksi toimimattoman EU:n loppu tulee, tai jos joku muukin iso maa tekee britit.

Siksi koen todella turhana tässä tilanteessa lähteä umpimähkään arvailemaan mitään brexitin vaikutuksista briteille.

Lauri Pajunen

Haluaisitko Vihavainen mainita edes yhden valtion maailmanhistoriasta, jossa monokulttuurista on siirrytty ongelmitta monikulttuuriin? Trendi on ollut se, että monikulttuureissa yksi valtakulttuuri on lopulta joko peittänyt kaikki muut alleen tai sitten valtakunta on romahtanut omaan mahdottomuuteensa.

Ei, Yhdysvallat ei käy tähän vastaukseksi - kyseinen valtio romutti tieltään intiaanikulttuurit.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Suomessa Persut koki takaiskun ja kannatus romahti Soinin lepsuiluun''

Ei se ollut lepsuilua.

Se oli törkeä petos äänestäjiä kohtaan ja häikäilemätöntä seteliselkärankaisuutta oma etu edellä röyhkeää sikailua.

''Pettäjän tie
On tuskainen käy harhaan
Vei valhe sun
Mun ääneni ainaiseks
Vaan en sua soimaa
Tuskaas itse kannat
Olet kohtalosi orja
Mä tiedän sen.''

Lauri Pajunen

Onneksi koko edellinen johtokolonna lähti perustamaan omaa sinistä henkilökulttiaan Timo "Rivijäsen" Soinin ympärille. Nyt on uusi johto, joka ainakin toistaiseksi on selkärankaisesti pysynyt linjassaan - yllätysselkäkirurgiasta huolimatta.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Persu ei tajua,että Seehofer tekee saman mitä Sipilä ja Orpo Suomessa.Pyyhkivät hallitussopimuksella perseensä.On se vaan niin sankarillista.Mielipidemittaukset näyttävät samansuuntaisia seurauksia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomen presidentti eilen pohdiskeli Kultarannassa EU:n jatkoa ja totesi että paluu itsenäisten valtioiden liittoon on välttämätön demokratian kannalta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kannattaa katella kuitenkin ihan hetkinen, Seehofer ei taida hallitusta uskaltaa kaataa, koska uusissa vaaleissa tulee turpaan, politiikkaa ja taktiikkaa, sitä tämäkin voi olla.

Saksan suurin puolue on kuitenkin Merkelin puolue, ja on seurravien vaalienkin jälkeen.

Mitään ratkaisua mihinkään ei tule äkkiä, mutta mukava katsoa, kuinka käy.

Jokaisen EU-maan kansalaiset kuitenkin ovat enemmistönä kannattamassa EU:tsa, joten ei se taida se EU mihinkään kadota.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

No juu turha tässä hirveästi on energiaa kuluttaa tuon Saksan tilanteen kanssa, kun vastaus nähtäneen aika pian kuitenkin.

Hieman ihmettelen tuota kommenttiasi kuitenkin, sillä Seehofer ei ole kaatamassa hallitusta tietääkseni. Hallitus voi kaatua, mikäli Merkel estää Seehoferin toimet erottamalla Hänet.
Uskotko, että uusien vaalien jälkeen Merkel olisi muodostamassa uutta hallitusta, vaikka sen muodostaminen nytkin kesti kuukausia ja jos se loppuu nopeasti kesken, kuten kohta voi käydä?

Jaan näkemyksesi siitä, että EU:n kansalaiset ovat enemmistönä tyytyväisiä
EU:hun nyt, koska barometrit niin osoittaa. Suomessa tosin enemmistö ei ole tyytyväinen siihen suuntaan, mihin EU on nyt menossa uusimman eubarometrin mukaan.

Mutta kun EU:n tulevaisuutta miettii, niin se nykyhetki ei siinä merkkaa.

EU:n päätöksenteko on umpikujassa ja mikäli esim. tuohon rajahommaan ei tule päätöstä, niin myös EU:ta henkeen ja vereen kannattavat päättäjät niin Suomessa, kuin muualla ovat pakotettuja miettimään vaihtoehtoja.

Koska se liittovaltion läpivieminen ei taida olla toteutuskelpoisten joukossa ihan hetkeen ja varsinkaan tällä kokoonpanolla, niin ymmärtääkseni päätösten saamiseksi olisi päästävä joistain päätöksen tekoa jarruttavista eroon.

Pitääkin lukaista taas kerran nuo EU:n perustamissopimukset ja katsoa, miten EU:n on mahdollista erottaa jäsenmaita. En ole vielä tarkistanut, mutta luulisin, että siellä ei ole pykälien joukossa sellaista, että jos joku on erimieltä, se voidaan erottaa?

Mitä vaihtoehtoja jää? Katsellaan tekemättä mitään, kun EU hiljalleen uppoaa pinnan alle? Vaiko kenties korjataan tilanne, ottamalla takapakkia ja yritetään uudestaan yhteistyötä uusilla pelisäännöillä, koska vanhoilla jatko ei ole mahdollista? Tämä jälkimmäinen edellyttää nykyisen EU:n hajoamista ja uuden kyhäämistä, sillä nykyisen EU:n muuttaminen tässä tilanteessa on mahdotonta, koska se vaatisi sitä yksimielisyyttä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mulla on sellainen olo, että joko tapahtuu EU:n lähentymistä tiettyjen maiden kesken, tai sitten tapahtuu kokonaan eritymistä.

Minä en kaipaa mitään liittovaltiotouhuja, siinä olen samaa mieltä ollut pitkään, että kun näin eri tilanteessa olevai maita on otettu mukaan, niin ei millä voi nykyisillä säännöillä EU mihinkään edetä.

On lähdettävä vapaakauppaalueesta ja vapaasta liikkuvuudesta, se riittää melko pitkälle osalle maita, tosin itä-Euroopan maan ovat täysin riippuvaisia EU:n talosuavusta ja sitä myötä jos tulee hajaannusta, ne kyllä menettävät eniten.
Unkarikin saa EU:lta jumalattomasti tukia, ja jos EU alkaa nitisemään, myös rahoitus on silloin vaarassa, ja silloin voi monen maan mieli muuttua.

Jotain kuitenkin pitäisi tehdä, sillä tätä nykyinen tilanne ei ole kenellekään hyödyksi, koska mitkään ei etene, koska aina joku vastustaa.

Voi olla, että tos iso repeämä tulee, niin tietyt maat jatkavat lähentymistä, ja ne ketkä eivät halua, sitten jäävät kymästi sivuun, siinä kohtaa on monen maan mietittävä tarkkaan,sillä tukiaisten loppuminen tietää isoa lovea budjetteihin.

Se, että jatkaako Merkel, niin se ei varmaan toteudu, jos hallituskriisi tulee, uusi johtaja astuu kuvioihin, mutta ei se silti tee Merkelin puolueesta pienempää, siellä on edessä ehkä paikallinen sixpack, ja sitä kautta sitten varmaan mennään eteenpäin.

Afd ei nouse siellä hallitukseen, sen kannatus kuitenkin on aina siinä 10-13% tietämillä, vaaankieliaseman sillä saa, mutta en usko hallituspaikkaan.

Kyllä se pitkässä juoksussa on pienen maan kansalaisen etu, että EU pysyy pystyssä, enkä kyllä usko, että turvapaikanhakijakysymys koko EU:ta hajoittaa, muuttua asiat voivat, mutta jokaisen maan edessä on silti pakolaisasia, vaikka käsittely tehtäisiinkin ulkomailla.

Miten Unkari ja muut maat sitten perustelevat sen jälkeen, että eivät ota oikeita pakolaisia, jos ne on pakolaiskeskuksessa hädänalaiseksi luokiteltu?

Suomeenkin tulee siinä vaiheessa varmasti enemmän pakolaisia leiriltä, sopiiko se sitten kaikille?

Jos saadaan käsittelykeskus ulkomaille, niin vastustaako silti jotkut maat pakolaisten ottamista? Siinä vaiheessa ei kyllä pitäisi selittelyä olla.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #18

#18
''Mulla on sellainen olo, että joko tapahtuu EU:n lähentymistä tiettyjen maiden kesken, tai sitten tapahtuu kokonaan eritymistä.''

Tapahtuu molempia, mutta kumpaa enemmän?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #18

Unkarilaisethan on tässä vaiheessa niin peloteltuja, kun siellä on se rasistihallitus, että ne kyllä kieltäytyy tuista mieluimmin kuin ottaa vastaan pakolaisia, jotka tappaa karjan ja syövät lapsia ja on muutenkin ylen inhottavaa väkeä.

Näitä kansanvillitsijöitä on nyt paljon jokapuolella.

Ei tässä voi muuta tehdä kuin toivoa että kävisi paremmin kuin huonosti ja jos huonosti käy, ettei kävisi ihan kamalan huonosti.

Hyvin käy jos nykymeno jatkuu, mutta se on nyt kovin epävarmaa että se jatkuu.

Toivottavasti Macronilla ja Merkelillä on joku taktiikka ja että se taktiikka onnistuu.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jos kaikki EU-maat pääsevät sopimukseen pakolaiskeskuksen perustamisesta Afrikkaan, ja sitten vielä tämä prosessi onnistuisi, niin sittenhän sieltä tulee niitä ihan oikeita pakolaisia kaikki.

Eli siinä vaiheessa persutkin ottavat mielihuvin hädänalaisia pakolaisia, ja samoin toimi sitten tietysti Unkari ja muutkin maat.

Sittenhän ei enää tarvitse valittaa nuorista miehistä, kun oikea pakolaisstatus on selvitetty.

Maailma pelastuu ja Suomeen tulee lisää pakolaisia.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Niin se on jännä, että Unkari ei kelpaa EU:lle kun haluaa rajan pitävän kansainvaelluksen kurissa ja Persut ei kelvannu hallitukseen, kun ovat täällä esittänyt samaa ja nyt kuitenkin kaikki ovat päätymässä tähän mitä persut esim täällä on esittänyt alusta asti, eli siihen, että huvikseen ei voi lähteä kyselemään turvapaikkoja useasta maasta ilman papereita ja jäädä asumaan ilmaiseksi, vaikka ei saa turvapaikkaa ja haeskella uusia turvapaikkoja uusilla syillä.

Sitten, jos tämä asia joskus saadaan kuntoon, niin huomio siirtyy siihen, että kuinka paljon kukin ottaa.

Oletettavasti unelmoijilla on taas ajatus, että kaikki pitää jakaa jonkun väkilukuun perustuvan kaavan mukaan kiintiöinä jäsenmaihin.

Eli seuraava ongelma on siinä, miten määritellään ne kiintiömäärät, mikäli tuo persujen ajama uusi normaali, jota mm Juha Sipiläkin on nyt taipunut kannattamaan ja EU komissio nyt hymyssä suin ajaa, menee läpi.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Pienenä korjauksena.Myös CSU haluaa,aivan kuten Merkelkin, eurooppalaisen ratkaisun pakolaiskysymykseen.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Joo ja mikäli se ei kesäkuun loppuun mennessä onnistu, niin uhkaa tehdä oman kansallisen ratkaisun valtuuksiensa antamilla keinoilla, riippumatta EU:n yhteisestä tilanteesta?

Näin olen asian ymmärtänyt joskin vaillinaisilla tiedoilla, kun olen vain Suomen valtamedioiden värittämien käännösten varassa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset