Tero Ahtola Suomi takaisin!

Merkelillä 12 pv aikaa tunkea kolmio ympyrään

Saksan sisäministeri Horst Seehofer on antanut liittokansleri Angela Merkelille kesäkuun loppuun asti aikaa löytää EU-tason ratkaisu maan hallitusta repivään turvapaikkakysymykseen.

Seehofer ja CSU haluavat alkaa käännyttää Saksan rajalta sellaisia turvapaikanhakijoita, jotka on jo aiemmin rekisteröity johonkin toiseen EU-maahan. Merkel on vastustanut ehdotusta.

 

Voi olla EU tason ratkaisun saaminen 12 päivässä vähän piukassa, kun ottaa TÄMÄN huomioon.

 

CSU haluaa siis toimia EU:n yhteisten sopimusten mukaan, mutta Merkel taas haluaa toimia yhteisten sopimusten mukaan, eikun miten tämä nyt meni?

 

Kultarannassa tänään hyvin selkeästi tuli ilmi, että ei oikein yksimielisyyttä löydy muuhun kun rajojen vahvistamiseen.

 

Jos Merkel ei keksi jotain mullistavaa ihmettä, tai muuta keinoa voidella väki tyytyväiseksi ja CSU lyö portit kiinni, niin mitä Merkel voi tehdä?  Erottaa Seehofer? Se olisi varmaan uusien vaalien tie?

Koska ihmiset tajuavat, että Euroopan suurin ongelma on EU toimimattomine sääntöineen.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Varsin hyvin kuvaa FAZ syntynyttä tilannetta ja ratkaisun monimutkaisuutta.

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/asylstre...

"Koska ihmiset tajuavat, että Euroopan suurin ongelma on EU toimimattomine sääntöineen." Onpa taas johtopäätös tilanteesta, jossa keskustellaan pakolaispolitiikasta isolla kirjaimilla itsenäisen valtion sisällä. EU:lla kun ei ole eikä ole ollut sotilaallista voimaa, jolla ylipäätään olisi "aiheutettu" tai estetty se....niin..se juurisyy, miksi hädänalaiset pyrkivät pakoon. EU kun ei voi paljoakaan vaikuttaa mm. Venäjän, Turkin, USA:n eikä mm. Syyrian voimapolitiikkaan. Olisiko tuo Sauli Niinistö sittenkin oikeassa ajatuksineen, joita on vuosien varrella esittänyt?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Itsenäinen valtio" ei voi päättää pakolaispolitiikastaan EU:ssa, koska Dublin-säännöt estävät tämän.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Keskustella ei ole sama kuin päättäminen. Hieman tarkkuutta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"EU:lla kun ei ole eikä ole ollut sotilaallista voimaa, jolla ylipäätään olisi "aiheutettu" tai estetty se....niin..se juurisyy, miksi hädänalaiset pyrkivät pakoon."

Valtioita liittyy EU:n ainoastaan siitä syystä kun niille luvataan rahaa meiltä jotka huijattiin liittymään aiemmin. EU on tässä ongelma, ei turkki tai Venäjä. Suomen rajoja on ennenkin puolustettu kun lupaa ei tarvinnut anoa miltään komissiolta, huonosti olisi käynyt -39 jos lupa rajavalvontaan olisi pitänyt anoa Brysselistä.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Vastaavia uutisia löytyi vaikka millä mitalla ihan Suomenkielelläkin. En ainakaan googlen kääntämänä tuosta linkistäsi löytänyt mitään sellaista kuvaa, mitä ei ole nähtävänä lukuisista eilisistä uutisista aiheesta.

EU maista esim Ranska, Britannia on osallistunut sotilaallisesti Syyrian sotaan.
Onko se EU mailta hyvää juurisyiden hoitoa pommittaa Syyria lisää, kun siellä on jo jenkit aloittanut hallituksen syrjäyttämisen aseistamalla kapinallisia ja johon Venäjä on mennyt väliin tukemaan maan hallitusta ulkovaltojen ja kapinallisten hyökkäykseltä.
Kaksi suurvaltaa häärää Syyriassa ja kumpikaan ei ota vastuuta pakolaisista.
Millä tavalla EU on yrittänyt vaikuttaa juurisyihin? Missä on pakotteet Usaa tai Venäjää tai muita Syyriassa pommittaneita vastaan?
Onko edes "jyrkästi tuomittu" iskuja, joita tuolla on tehty?

Toki hieman vaikea tuomita tai laittaa pakotteita, kun EU:n omat jäsenmaat ovat mukana pommittamassa näiden pakolaisten koteja paskaks.

Ja juu, kyllä olen useasti kiittänyt Sauli Niinistöä, joka on ottanut roolia EU:N ja Euron mukanaan tuomiin pulmiin reagoimisesta. Valtiopäivien avauksessa tarjosi pöytää keskusteluille, niin valtionvarainministeri Orpo esimerkiksi sanoi, että eurosta ei tarvitse keskustella.
Ongelma on se, että vaikka murskavoiton saanut Presidentti tarjoaa keskusteluita näistä pulmista, niin tilaisuutta ei käytetä. Annetaan asian vaan paisua ja yritetään piilotella ongelmia.
Eilen Kultarannassa asioista oli ensimmäisen kerran totuuspohjaista avointa vääntöä valtamediassa. Miksi vasta nyt, kun EU on hajoamispisteessä tämän asian kanssa?
Euron ongelmien piilottelu kulkee samaa tietä ja siinäkin varmaan asiasta keskustellaan vasta sitten, kun on sentti sytytyslankaa jäljellä, vaikka nyt jo tiedetään, että tuo lanka palaa.

Eilen Kultarannassa hyvin monisäikeisesti käytiin näitä ongelmia läpi, EU:sta ja ennen kaikkea pakolaistilanteesta.

Tuossa tekstissäni oli linkki myös Saksan lisäksi muualla EU:ssa vallinneesta tilanteesta, joka selvästi osoittaa, että EU on kohdannut umpikujan, aivan kuten Sauli Niinistö on ennakoinut.

EU on se ongelma, koska on tilanne, että jäsenmaat on jakautunut hyvin erilaisiin kantoihin esimerkiksi pakolaispolitiikassa, mutta EU:n uskottavuus vaatisi yksimielistä päätöksentekoa.

Mikäli Merkelin rakentamat sotkut unelmiensa kanssa nyt johtaa tilanteeseen, että Saksa pääsee joidenkin maiden kanssa ratkaisuun koskien pakolaispolitiikaa ja loput jää ulkopuoluelle, niin meillä on tilanne, että se EU:N uskottavuus on sitten siinä.

Väitätkö vastaan, että juuri EU:n säännöt ei mielestäsi estä nyt ratkaisun syntymistä minkään EU maiden välillä, koska olisi pakko saada yksimielinen päätös?

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Olen samaa mieltä, että EU:n tasolla on suuri ongelma löytää yhteiset linjaukset kun tilanne maailmalla muuttuu varsin nopeasti. Koskee sitten turvallisuutta, kauppasopimuksia tai erityisesti pakolaisaaltoja. Mutta vaikea se on etukäteen ongelmia ennustaa. Kuten Krimin kaappaus, kauppapoliittiset liikkeet, ISIS, Brexit jne. Nyt joudutaan ratkaisuja hakemaan kun ongelma kohdataan. Ja siinä sitä on oppimista. Naton piiriin kuuluvilla kansallisilla valtioilla on oikeus tehdä suuremmin kyselemättä omia ratkaisujaan. Kuten toki muillakin puolustuksen ja sotilasoperaatioiden suhteen. EU:lla kun ei ole minkäänlaista puolustuskoneistoa, jota mm. presidentti Niinistö on kaipaillut vuosia. Makkosen vertaus (ylempänä) tässä suhteessa vuoteen 39 ja talvisodan syttymiseen ontuu hyvin pahasti. Mutta se on Makkosen logiikkaa se ja sopii hänelle.

Ei tuo linkki Frankfurter Allgemeinesta poikkea paljoakaan Suomessa tehdystä uutisoinnista. Mutta olen päivittäin kansainvälistä lehdistöä seuraavana todennut, että oman maan uutiskanavat tietävät parhaiten oman maansa tilanteen ja isossa maassa on enemmän tutkivia journalisteja. Saksan kieli muuntuu hyvin englanniksi googlen kääntäjällä. Valitettavasti suomeksi erittäin huonosti.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #8

Kiitos vinkistä kääntää saksa englanniksi.

En nostaisi noita sotavoimajuttuja tässä nyt tapetille. Europan maissa vahvuus on yhtenäisyys, eli maiden välinen yhteistyö ja seisominen samassa rintamassa vaikkakin itsenäisinä omista asioistaan itse päättävinä valtioina.

EU:n heikkous on tämän yhtenäisyyden rapautuminen. Olemme haavoittuvia, kun EU:n säännöt vaati yksimielistä kantaa ja niin kauan, kun sitä ei ole, niin ulospäin näyttää, että EU on täysin hajallaan, eikä ole kantaa lainkaan.
Jos EU olisi hajanaisempi, voisi olla vaikka kaksi eri kantaa, jotka olisivat hieman erilaiset. Silti voisivat olla yhtenä rintamana, vaikkakin ottaisivat vastuuta eri tahtiin, mutta näyttäisivät kuitenkin ulospäin olevan samalla puolella ja näin yhtenäisessä rintamassa.
Ongelmien aavistaminen etukäteen olisi huomattavasti helpompaa, jos niitä ei tarkoituksella piiloteltaisi.

Kun Ukrainassa syrjäytettiin venäjämielinen hallitsija ja asetettiin tilalle länsimielinen, niin en sanoisi, että oli jollain lailla yllättävää, että venäjä ei tätä paina villaisella. Ainakaan Krimillä jossa suurin osa ihmisistä on venäjämielisiä ja kielisiä.

Jos usa tiputtelee kapinallisille aseita, joilla hyökätä syyrian hallintoa vastaan, niin onko yllätys, että niitä saattaa päätyä mihin tahansa?

Jos Cameron yrittää vuosia estää EU integraation syvenemistä ja haluaa lisätä vapautta päättää itse esim rajapolitiikastaan ja tähän huutoon eu ei anna pätkääkään siimaa, niin onko yllätys brexit? No oli se yllätys mullekin, mutta se ei ollut yllätys että ajauduttiin itse äänestykseen, joka siihen johti.
Siltäkin olisi vältytty, mikäli EU ei olisi liian kankea sääntöineen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Jos nyt Seehofer pitäisi sanansa ja tekisi jotain.

Tekijät ja puhujat näyttävät olevan eri tyyppejä. Trump on esimerkki tekijöistä, kuten myös Orbán. Sellaisia tarvittaisiin enemmän.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

EU ei oo koskaan oikein toimunut, enkä minäkään ole koskaan pitänyt EU:ta minään onnistuneena kokonaisuutena.

Yleisesti ottaen EU on kuitenkin Suomessa, Unkarissa ja melkein kaikissa maissa suosittu, ainakin niin, ettei siitä haluta erota, yritykset pitävät EU:ta tärkeänä myös.

Jotain hyvää siinä on oltava, koska kansat siitä pitävät, eivätkä halua erota.

Pakolaispolitiikka tulee muutuumaan varmasti, ja se on hyvä asia, enenevissä määrin varmasti maat alkavat ottamaan pakolaisia suoraan kriisialueilta, ja se suunta on täysin oikea.

Suomikin voisi nostaa pakolaiskiintiötä reilusti, ja keskittyä ottamaan pakolaisia suoraan kriisialueilta, sen myötä tämä vaellus vähenisi, jos maat toimisivat oikein.

Kuvitellaanpa tilanne, jossa EU:n rajat sulkeutuisivat, ei nyt kokonaan varmaan koskaan, mutta että ei tulisi juuri enää turvapaikanhakijoita vapaasti.

Tästä seuraisi ainakin yksi erittäin hyvä asia, persussuomalainen puolue menettäisi merkityksensä, sillä eihän sillä olisi enää sitä ainuttakaan poilitiikkaa jäljellä, jos turvapakanhakijat loppuisivat. :)

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Mutta tässä vaan kun nyt ei ole mistään haluista ja suosiosta kyse, eikä ne halut korjaa ongelmia, vaikka kuinka halutaan.

Jalkapallossakin voi olla suosittu joukkue, joka ei pärjää ja ajautuu konkurssiin.

En tuo mitään haluja esille mihinkään suuntaan, vaan tuon esille faktoja, jotka oleellisesti vaikuttavat EU:n suuntaan jatkossa.

Ja pakolaispolitiikka on menossa juu kohti perussuomalaista suuntaa, eli kansainvaellusta pyritään estämään vahvistamalla rajapolitiikka varsinkin ulkorajoilla ja rajojen sisälle pääsee vain niitä, joilla on oikeus turvapaikkaan ja näitä otetaan sitten kiintiöinä mahdollisuuksien mukaan. Kiintiömäärissä varmasti taistellaan, mutta nyt sentään uusi perussuomalainen normaali on vahvistunut, että on päästy jo siihen pisteeseen, että puhutaan vain kiintiöstä, eikä kaikkien halukkaiden sisään kutsumisesta läpi monien turvallisten maiden.

Mikäli se kansainvaellus loppuisi, johon onnistuneesti ja määrätietoisesti persut ovat politiikka ohjannut, niin keskustelu jatkuisi kiintiö määriin.

Voin jo heti tähän alkuun kertoa, että mun mielestä kiintiömäärä on se, jonka verran pystytään kotouttamaan, ja joille riittää töitä, eli tulisi olemaan lähellä nollaa ja pitkään.

Ja tuossa lopussa kuvaat tilannetta, että persut loppu jos turvapaikanhakijat loppuu. Eikö sen pitäisi mennä juuri niin, että asioita ajetaan kunnes ne on oikein, eikä sen takia, että siitä saa hyvää veronmaksajien maksamaa palkkaa ja huippueläkkeet päälle?

Jos EU:n ongelmat ja talous ja hyvinvointi saataisiin korjattua, ei minulla ainakaan olisi mitään tarvetta täällä niistä jauhaa, saati asettua ehdolle missään vaaleissa.

Niin kauan, kun asiat on mielestäni pielessä tarve on.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Täällä on jo valmiiksi noin 10 000 kielteisen päätöksen saanutta ja lisää tulee koko ajan kun 2015 tulvaa ei ole vieläkään kokonaan käsitelty. Kotouttamattomiakin taitaa olla muutamakymmenen tuhatta ja silti pystytään ottamaan lisää, millä rahalla? 2015 tulleet ovat maksaneet tähän mennessä jo muutaman miljardin ja valtion kassa on tyhjä.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

2/3 saksalaisista pitää Seehoferin uhoa vaalistrategiana.Kyse ei ole mistään uudesta ilmiöstä herran kohdalla.Syynä on se että CSU on menettämässä ehdottoman enemmistön Baijerin maapäivillä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Niin se taitaa olla, uskaltaako Seehofer kaataa hallituksen, ja mennä uusiin vaaleihin, jossa todennköisesti käy huonosti.

Politiikkaa ja peliä, katotaan kuinka menee.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"2/3 saksalaisista pitää Seehoferin uhoa vaalistrategiana"

Yleensä vaalistrategiana on tehdä sellaista politiikkaa jolla saa äänestäjien kannatusta ja valtaa, tätä kutsutaan nykyään populismiksi. En tiedä yhtäkään puoluetta joka ei haluaisi äänestäjiä ja valtaa.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Tässä kohtaa se ei vaan toimi.Seehoferilla on kiikarissa AfD:tä kannattavat.He kyllä pitävät Seehoferin linjauksia oikeanlaisina, mutta äänestävät siitä huolimatta suurella todennäköisyydellä AfD:tä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Saksassa on tapahtunut kaikkea jännää tässä viimeisen 3 vuoden aikana kun toi iso euroopan valtaus alkoi. Tämän maan "vastuullista" "laatu"mediaa asia ei juurikaan kiinnosta mutta siellä mediat ei ole yhtä hiljaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset