Tero Ahtola Joka päivä oppii jotain uutta!

EU:n tullit 53,4%, Trumpin 30%

EU asetti yli 50% tullit aurinkopaneeleille ja Trump 30% vastaavat, toinen on oiken ja toinen on väärin?

 

Trumpin tullit TÄSSÄ

 

Ja EU:n vastaavat TÄSSÄ

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (55 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Trump asettaa tulleja EU:lle? ja siis Suomelle

Se sitten sopii varmasti persuille, eli ei mitään väliä kotimaan taloudesta, kunhan Trump on ihqu

Persut eivät ole isänmaan asialla.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Yritin avata keskustelua siittä, että miten nuo eroaa toisistaan?

Siis miksi EU saa suojella omaa tuotantoaan ja työpaikkojaan, mutta USA ei?

Pitäisi vaan saada keskusteluun mukaan joku, joka pystyy pelkän pään rääpimisen lisäksi tuottamaan jotain sisältöä kommentteihinsa..

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Omituista höpötystä, onko mielestäsi siis hyvä, että Suomen talous taantuu ja vienti heikkenee Trumpin toimien takia?

Mikä on persujen politiikan pääasia Suomi vai Trump?

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #5

Olen plogia kirjoitteleva putkimies. En perussuomalaisten tiedottaja.

Mulla ei ole lisäksi minkäänlaista Trump fetissiä.

Kuinka itsekäs ja suvaitsematon pitää olla, että ei ymmärrä yksinkertaista kysymystä. Miksi EU saa laittaa tullit suojellakseen työpaikkojaan, mutta USA ei?
En ole sanonut, että onpa hyvä juttu nyt, kun Trumppi laitta tullit. Haluan vain vastauksen tuohon kysymykseeni.

Mun puolesta voisi laittaa tulleja esim rihkamalle, mitä orjat ja lapset nälkäpalkalla tuottavat ja mitä rahdataan tuhansien kilometrin päästä miljoonia tonneja vuodessa tänne.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #10

No niin, putkimiehen logikkaa, sitä ei voi ohittaa. :)

Tottakai saa jokainen valtio laittaa tulleja ihan niin paljon kuin haluaa, mutta miksi juuri persujen keskuudessa Trump nähdään messiaasta seuraavana, kun juuri hänen asettamansa tulit vahingoittavat Suomea?

Tästä ei persut selittelemällä selviä

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #12

Persuissa on väkeä, joka ymmärtää Trumpin politiikkaa paremmin kun muut, mutta se nyt vaan johtuu siitä, että ollaan suvaitsevaista sakkia ;)

Sulla on tapana aina siirtää puheenaihetta pois sitä mukaa kun nousee latu pystyyn.

Vastaa nyt kun kerran leikkiin lähdit, että miksi maailmantaloudelle Usan asettamat tullit on bad, mutta EU:n ei?

Siitä on kokoajan ollut kysymys. Se kun ei ole putkimiehen logiikalla auennut, niin ajattelin, jos joku viisaampi sen nyt selittäisi, kun on kuitenkin ilmeisen yksinkertainen asia kun kerran pidetään itsestään selvyytenä?

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Eli loppujenlopuksi tässäkin joutuu maksumieheksi tavallinen ihminen.

Valtiot ovat konkurssikypsiä - niin sitten revitään mistä saadaankaan?

Eikö päinvastoin, tullit ja verot pitäisi olla erittäin alhaisia uudistuvan energian osalta, kuten aurinkopaneelit - joten onko tässäkään asiassa nyt taas mitään järkeä?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuossa olet harjoittanut cherrypickingiä valitsemissasi esimerkeissä. Mutta Trumpille voi sanoa: "Mitäs menit asettelemaan tulleja!"

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

No juu on siinä pesukoneissa 50%.

Olisiko jossain listaa missä olis kaikki nykyiset eu:n asettammat tullit?

Voiko EU:lle myös sanoa sitten, että mitäs menit asettamaan tullit?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Nyt puhutaan EU:n ja Amerikan välisistä tulleista, kerro meille kuka niitä asettaa ja kuinka paljon, onko se Suomelle hyödyksi?

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #7

Sinä puhut EU:n ja Usan välisistä tulleista ja minä puhun EU:N ja USA:n ASETTAMISTA tulleista.

Niitä täällä EU:ssa esim. aurinkopaneeleista Suomen tulli kerää 0–53,4 %
https://tulli.fi/artikkeli/-/asset_publisher/tulli...
joka sitten tilitetään EU:lle jäsenmaksun lisäksi.
https://tulli.fi/artikkeli/-/asset_publisher/tulli...

Ja ei kai niitä muuten niitä tulleja laitettas jos niillä ei haettas hyötyjä.
"Suomalainen aurinkopaneeli on kilpailukykyinen aasialaisten aurinkopaneelien kanssa alaspäin kehittyvän hintatason, tuontitullien ja uuden tehtaan suunnittelutyön ansiosta"
https://www.arevasolar.fi/fi/aurinkopaneeli

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Eu:n kannalta kun ajattelee niin tietysti se on väärin ja tyhmää.. Mutta objektiivisesti/neutraalisesti ajateltuna, niin asiassa ei ole mitään vääräää. Päinvastoin, tietysti hänen pitäisi tehdä noin!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eli sopii sinulle, että Suomalaisilla menee huonommin, ja talous heikkenee?

Hyvä tietää tämäkin asia.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen
Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

hauskaa jotenkin että 2 ihmistä tykkää sinun kommentista jossa väität täyttä paskaa..

Hyvin kyll näkee että miten tyhmäksi ihmiset ovat tulleet. Tosin en usko että se olisi tyhmyyttä, vaan välinpitämättömyyttä! Ihan sama mitä ihminen kirjoittaa kunhan se vastaa omaa ajatusmaailmaa.. Ei mietitä loppuun asti mitä se kirjoitus oikeasti tarkoittaa vaan tehdään päätös samantien... Aika yleistä nykyaikana..

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #25

Maailmankuvansa perusteella menevät eli tunteella... Faktoilla ei ole niin merkitystä mikäli kuulut väärään joukkoon.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Trumppi ajaa USA:n etua ja suomalaisten poliitikkojen pitäisi ajaa Suomen etuja, mutta sitähän nämä eivät tee. Mitäs olette äänestäneet poliitikkoja jotka eivät välitä Suomen eduista.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Makkonen tulessa, olisiko niin, että jos ''viisaat'' suomalaiset olisisvat eronneet EU:sta niin meille ei olisi asetettu tulleja?

Onko sulla jotain faktaa thä, vai onko vaan normi Makkosen heittelyä.

Ja sitten sitä tilastotietoa, miten hyvin Suomi päräisi yksin, sitäkään tietoa ei taida olla, kunhan Makkoselta tuntuu siltä.

Tyhjää puhetta

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

EU:ssa Suomi kilttinä kuunteluoppilaana ottaa kaikka haitat mitä EU tarjoaa kun taas monet maat kuten Unkari pitää oman taloutensa ja yhteiskuntansa puolta. Suomi maksaa muiden euromaiden velkoja, ottaa siirtolaisia enemmän kuin useimmat EU-maat ja päästödirektiiveissä Suomi kantaa suurimman taakan.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

#9 Suomeeen tuotavien elintarvikeiden tulleja sitten varmaan nostettaisiin useilla prosenteilla, sillä olisihan se Suomen etu.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Kyllä. Kotimaisen tuotannon lisääntyessä hinta halpenisi ja rahtikulut jäisi pois. Myös päästöt pienenisi, eikä tarvitsisi syödä haluamattaan antipioottia.
Ja toki työttömyys pienenisi ja verotulot kasvaisi, niin tuloveroa voisi pienentää jolloin yhä enemmän saisi tuntipalkalla kaupasta ruokaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #18

Ei halpenisi. Kilpailun vähäisyyden vuoksi hinnat kallistuisivat selvästi. Jokainen myyjä ottaa aina niin korkean hinnan kuin suinkin saa otetuksi. Sitä paitsi missä päin Suomessa viljellään ananasta tai kiiviä?

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #22

Niin voihan tätä hinnan kehitystä tässä arvailla mitenpäin vaan, mutta joka tapauksessa itse syön mieluummin lähellä tuetettua ruokaa kun tuontikamaa. Se lähiruoka luulisi halpenevan tuotannon lisääntyessä. Tuontiruoka toki kallistuisi tullien verran.
Ei hai ketään nyt sellaisia ruokia tullittas mille ei ole täällä tuotantoa joten vähän hassu heitto toi kiivi juttu tähän yhteyteen.

Itse säilyttäisi omavaraisuuden ruoan tuotannossa kun nyt sekin halutaan ulkoistaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #24

Näkemyksesi on hyvin epälooginen liiketaloudelliselta kannalta.

Jos suomalainen tuotanto pystyisi tarjoamaan suomalaisille halvemmalla kuin ulkomainen, niin se tekisi sen jo nyt. Ja suomalaiset ostaisivat sitten vain suomalaista, jos ei puhuta sellaisista tuotteista, joita Suomessa ei tuoteta.

Suomen olosuhteeet elintarvikkeiden tuotantoon eivät ole yleensä yhtä suotuisia kuin monessa muussa maassa ja siksi muualla voidaan suurempien volyymien ja ilmasto-olosuhteiden vuoksi tuottaa edullisemmin.

Kustannusten aleneminen ei tarkoita hintojen halpenemista, jos ei ole kilpailua, mikä siihen pakottaa. Kuten sanoin, myyjä ottaa aina korkeimman mahdollisen hinnan. Vain kilpailu rajoittaa.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #27

Lueppa nyt ajatuksella vielä. Sanoin että kotimaisen ruoan hinta halpenisi tuota non lisääntyessä suhteessa nykytasoon, ei suhteessa ulkomaiseen jota en edes halua syödä ja jos joskus haluan niin maksan siitö "hienoudesta" mielelläni enemmän.
Sun mielestä suurempi volyymi laskee hintaa vain ulkomailla?
Toi kilpailun tähän sotkeminen vie pohjan jutultasi kokonaan koska kauppiaathan ottaisi maksimin jok tap ostohinnoinnasta välittämättä niin mikään ei muuttuisi.

Ei halpa tuontiruoka lisää kilpailua. Kun tulee uusi tuottaja halpamaasta niin samalla kuolee tuottaja kotomaasta. Lisäksi euroopassa noi on isoja firmoja täöllä pieniä. Eli monta pientä poistuu kun yksi iso tulee tilalle ulkomailta. Ennemmin se kilpailu vähenee mitä enemmän ulkoo tulee markkinoille.
Johtaa lopulta vielä samaan kun globalismi yleensä, eli lopulta on yksi iso maatila, kauppa ja pankki jne ja täysi kartelli päällä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #31

En usko, että se halpenisi edes suhteessa kotimaisten tuotteiden nykyhintatasoonkaan verrattuna, jos ei olisi ulkomaista kilpailua.

Kauppaketjujen kesken vallitsee kilpailu Suomessa ja siksi ne eivät pysty hinnoittelemaan miten lystää. Esimerkiksi Lidl on ajoittain hyvinkin aggressiivinen hintakilpailussa. Edullisempien tuotteiden hankinnan kautta kaupalle jää marginaalia alentaa hointoja kilpailun niin vaatiessa.

Eivät kaikki suomalaiset tuottajat ole kuolleet eivätkä kuole ulkomaisesta kilpailusta. Ne vain joutuvat ponnistelemaaan enemmän kustannuspuolellakin. Ja onhan aina niitä "lähiruoan" ostajia, kuten sinäkin.

Voit olla varma, että globaalissa taloudessa ei tule koskaan olemaan vain yhtä maatilaa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #24

# 24

Nykyisinhän jokainen voi itse päättää, pitääkö elintarvikkeiden tuotantomaata valintakriteerinä vai eikö pidä. Valintaperusteita voi olla paljon muitakin.

Jos lähiruokaa haluaa tukea niin sellaista on noin 50-100 km säteellä tuotettu ruoka, vaikka eihän raja mikään kiveen hakattu ole. Niinpä maan etelä- ja lounaisrannikon asukkaalle jopa Baltiassa tai eteläisessä Ruotsissa tuotettu ruoka on enemmän lähiruokaa ja ekologisempaa kuin jossain maan toiselta puolelta tänne rahdattu.

Me kaikki ennen unioniaikoja eläneet muistamme miten tuontiruoka oli rajoitettua ja tullitettua ja se oli toimintaa jota voi verrata mafian suojelurahoihin. Kotimaiset tuottajat saivat laadusta välittämättä vapaasti nostaa hintoja ja käydä varsinkin pienituloisten taskuilla.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #30

Ennen unioiniaikoja asuin maatilalla ja tuotettiin maitoa ja viljaa sipulia sokerijuurikasta ym. En yhtään muista noita sun väitteitä mafiajutuista. Jos sinne kauppaan vei huonoa laatua niin se loppui se kauppa siihen aivan kuten nytkin. Sillä erolla että nyt se loppuu myös siihen kun sun itsesi maksamalla eu rahalla on tuettu kilpailevaa tuottajaa halvemman kustannustason maassa josta se ruoka tulee sinne kauppaan nyt.
Mä syön ruottalaisia uusia pottuja siihen asti kun kotimaisia saa. Mutta antipiootilla pumpattua lihaa en halua eikä liioin puolasta tai muualta pakasteena tuodut ja tuoreina myydyt leivät kiinnosta.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #32

# 32

Sinä syöt tietysti niinkuin haluat. Ja ostat pelkästään kotimaista kun kerran lompakko kestää.

Muut kansalaiset valitsevat perusteensa itse eikä sen mukaan mikä omalle puoluekannallesi sattuu olemaan sopivaa. Nykyisin noista asioista ei enää onneksi kotimaiset poliitikot päätä vaan kansalaiset itse.

Se on myös hieman kornia haukkua unionin maataloustukia kun samaan aikaan Suomi maksaa vuosittain miljardikaupalla kansallisia tukia ohi unionin. Sitä ei esimerkiksi Ruotsi tee.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #34

Omalla puoluekannalla ei ole mitään tekemistä ruokaostosten kanssa. Enkä sanonut pelkästään. Väännät sanoja suuhun

Noista päättää juuri poliitikot köyhdyttämällä globalisaatiohimoissaan kansan ja tuomalla halparuoat kotimaisten tilalle ja kansalla ei ole hinnan eron takia muuta vaihtoehtoo kun ostaa ulkolaista antipioottipaskaa kun ei ole varaa ostaa mikä parasta olisi.
Ruotsi ei tuhonnut talouttaan eurolla kuten Suomi niin ei tarvitse tukea.

Miljardikaupalla maataloustukia kansallisesti? Laitakos lähdetiedot tähän niin lasketaan miljardit. Sillä tuo kansallisten tarve on sitä suurempi mitä enemmän me nettomaksajana eu tuilla sponsoroidaan ulkolaista maataloutta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Pitäisi olla ihan eri asia miten kohdellaan jotain kommunistimaata kauppapolitiikassa kuin miten demokratiat kohtelevat toisiaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Suomalaiset haluavat kuulua EU:hun, persut eivät.

Persut rakastavat Trumppia ja Suomea vahingoittavia Trumpin tulleja.

Hehkuttakaa ja nauttikaa Trumpista ja EU-vastaisuudesta, kansan kannatus osoittaa onko suunta oikea.

Mä nautin kun persut putoavat koko ajan alemmas, ja puheet muuttuvat epätoivoisemmaksi.

Pyytäkää EU:ta apuun, kannatuksen nostamiseksi :)

Olisiko hyvä aloite, jos persuille tehtäisiin oma leiri Unkarin maaseudulle, siellä kylän raitilla ei tule tummia vastaan :)

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Persut haluaa että eun ongelmiin saataisiin ratkaisuja ja niistä ongelmista keskusteltaisiin ratkaisujen löytymiseksi. Ainakin itse koen nöin ja samoin on puolueen pj todennut.

Persut ei rakasta trumppia ja suomea haittaavia tulleja vaan kuten todettu ymmärtää hänen politiikan.

Persut ei putoa kokoajan alemmas. Ei ole pudonnut sen jälkeen kun päästiin Soinista ja muista eroon.
Ja kaiken lisäksi persujen politiikka on nousussa ympäri eurooppaa.
Mikä siinä on niin pyhää siinä eussa ja eurossa että niistä ongelmista ei voida keskustella?

Voin kertoa oman näkemyksen. Niistä ongelmista ei haluta puhua koska ratkaisuja on vain kaksi. Liittovaltio tai eun jakautuminen ja sama pätee euroon. Liittovaltiolla ei ole tarpeeksi kannatusta ja toista vaihtoehtoa ei haluta. Siksi näistä ei haluta puhua. Ongelmat ei poistu itsestään ja kaikki jäsenmaat kärsii.

Ritala ei edelleenkään vastaa kysymykseen että miksi on eri asia Usan suojata omia työpaikkoja kun eun vastaava?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No kyllä minä olen siihen vastannut, jokainen maa SAA ASETTAA TULLEJA JOS NIIN HALUAA!!!

Kyse on siitä, että miksi Huhtasaari, persujen varapuheenjohtaja antaa ymmärtää, että hän ja persut pitävät Trumpin politiikasta. MIKSI!

Trumpin politiikkaa vahingoittaa Suomea, ja Suomen taloutta.

Vai onko sinun ja varapuheenjohtajan puheet vain yksityishenkilön puhetta taas kerran.

Teidän puolueenne linja on sellainen, että yksi puolustaa Putinia(Packalen) ja toinen rakastaa Trumpia(Huhtasaari)

Suomi jää siinä sitten paitsioon, kun koko ajan huomio kiinnittyy ulkomaille.

Ymmärrän toisaalta sen, että pakko puhua ulkomaiden asioista, kun kotimaassa kannatus laahaa, eikä hallitukseenkaan enää pääse.

Muut puolueet sitten keräävät ne äänet, ja kannatuksen, kun valtaosaa suomalaisista kiinnostaa kotimaan asiat paljon enemmän kuin persujen kohkaukset.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #28

"Kyse on siitä, että miksi Huhtasaari, persujen varapuheenjohtaja antaa ymmärtää, että hän ja persut pitävät Trumpin politiikasta. MIKSI!"

Trumppi tekee järkipolitiikkaa, ei kannata typerää ja kallista Pariisin ilmastosopimusta, ei muslimien kansainvaellusta länsimaihin ja vastustaa globalismia. Tässä syitä miksi katson Trumpin olevan hyvä presidentti ja esimerkillinen suomalaisille poliitikoille ajamaan Suomen etua.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Trumpista puhuminen on aina niin tunteisiin menevää, mutta koetan selittää miten itse näen asian. Globalisaatio on vienyt työpaikat ja tuotannon halpamaihin, eikä tästä hyödy kuin suuryritykset ja teollisuus, joka on voitu siirtää näihin maihin. Nämä suuryritykset eivät myöskään maksa veroja vaan kierrättävät niitä, eikä tähän lainsäädäntöön näytä haluttavan muutosta. Ei ole Eu:kaan tehnyt tämän suhteen juuri mitään, vaikka voisi. Tai kansainväliset lait voitaisiin muuttaa, jos halua olisi. -Mutta jos ei, maiden on itse koetettava löytää keinot sen oman maan pärjäämiseen, ja se Trumpilla on päämääränä, eikä häntä kiinnosta jos joku on häntä vastaan. Uskon että hän vain yrittää katsoa mikä toimii ja lähtee sitten siitä, ehkä joskus yrityksen ja erehdyksen kautta.
Taitaa kuitenkin olla helpompi Trumpille päättää asioista kuin meillä täällä Eu:ssa, joka ei loppujen lopuksi pysty olemaan yksimielinen mistään, ja se on ihan ymmärrettävääkin koska maat on niin erilaisia. Eu:ssa ei myöskään olla kiinnostuneita siitä mitä kansa ajattelee,se tuntuu elävän ihan omassa kuplassaan. -Mutta uskon että Trump ajatteleekin myös tulevaisuutta, eikä minun mielestä Eu:lla sellaisena kuin se nyt on, voi olla tulevaisuutta. Tämä järjestelmä ei ole hyväksi kansalle.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jos halutaan erota EU:sta, niin sitten kansa haluaa äänestyksen siitä, nyt kuitenkin jopa Unkarilaisista enemmistö haluaa pysyä EU:ssa, ja Suomalaiset vielä enemmän.

Kyse on nyt siitä, että miksi persuille on Trump niin tärkeä, vaikka hänen toimensa vahingoittavat Suomea.

Eikö vieraan valtion haitallinen politiikka Suomea kohtaan kiinnosta persuja lainkaan?

Missä on isänmaallisuus

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Eihän noista tuontitulleista ole muuta seurausta rivikansalaiselle kuin että senjälkeen kotimaiseen kulutukseen jää vähemmän rahaa ja elämä muuttuu sitäkin kautta ikävämmäksi. Kotimaisen ostaminen kun ei nykyistä enempää ole vaihtoehto vaan valinta tehdään vähän muillakin perusteilla. Ilman että omat poliitikkomme voisivat siitä puolestamme päättää.

Jäljet johtavat sylttytehtaalle eli kukahan sitä taas haluaa kiskoa kansalaisilta yhä enemmän rahaa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Niin, ikäväähän se on kun kulutusta säädellään joko tuonti, vientitulleilla tai verottamalla, on haittaveroa, ilmastoveroa jne.
Tarkoituksena on kerätä yhteiseen kassaan varoja jaettavaksi. so bad...so bad.

Ellen väärin muista, niin maailmantasolla on käyty keskustelua miten saadaan Ilmastonlämpeneminen kuriin ja yksi tärkeimmäksi työkaluksi esitettiin korkeita tullimaksuja. Sitä kestävää kehitystä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Eihän noista tuontitulleista ole muuta seurausta rivikansalaiselle kuin että senjälkeen kotimaiseen kulutukseen jää vähemmän rahaa"

Paitsi jos tuotteet tehdään Suomessa, jää rahat ja työpaikat Suomeen kuten ennen EU:ta ja velkaantumista.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 39

Ulkomaisen vaihtoehtona on myös olla ostamatta kokonaan ja jättää homma tekemättä, kuten jo markka-aikana opimme. Näköjään toiset hyväksyy vaikka minkälaisen pakkoverotuksen ja rahastuksen kunhan tekijänä on suomalainen poliitikko.
Nykyisin onneksi kansalaisilla on oikeus äänestää lompakollaan itse.

Jos tämän blogin tarkoituksena on jotenkin edistää kotimaista niin onpa mahdollisimman huono mainos. Kotimaista rahastusta toisten taskuista siinä lobataan.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Kansalaisilla ei ole mahdollisuutta äänestää lompakolla kun rahat ei riitä ja ulkomainen on halvempaa. Älä väännä noin selkeetä asiaa täysin väärin päin.

Tän blogin tarkoitus? Siis kysyn että miksi maailman talous kuolee trumpin tulleihin mutta ei eu;n

Miksi eun asettamista tulleista ei ole haloota?
Jos eun asettamat tullit on ok niin miksi niitä ei ole enemmän?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #49

Pointti on siinä, että Trump on asettamassa tulleja EU:ta ja entisiä muita vapaakauan piirissä olleita talouksia kohtaan. Eurooppa ei ole sitä USA:n suhteen aloittanut.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Sellaisen joka kannattaa tulleja ei pitäisi kysellä miksi EU perii tulleja, vaan hurrata ja hihkua riemusta, kun EU suojelee omaa tuotantoa.

Itseasiassa kaikki tullit ovat haitallisia, niin EU:n tullit kuin Trumpinkin tullit.

Jos blogisti olettaa että lähtisin puolustelemaan EU:n asettamia tulleja, niin erehtyy.

EU:n tullit estävät kilpailua ja nostavat tavaroiden hintaa Euroopassa. Tavarat pitäisi tehdä siellä missä niitä osataan tehdä parhaalla hinta-laatusiuhteella.

Trumpin ei pitäisi asettaa tulleja eurooppalaisille tuotteille, eikä EU:n amerikkalaisille tuotteille.

Antaa yritysten kilpailla keskenään reilusti ja antaa kuluttajien päättää kuka voitti ja kuka hävisi. Se on kaikille parasta.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Kannatat siis työn siirtymistä aina halvempiin maihin, joissa "vapaakauppa ei ole vaurastuttanut hikipajojen työntekijöitä vaan suuryritysten omistajia"?

Ihan mielenkiintoinen kirjoitus... Vasemmistofoorumin verkkojulkaisu Peruste: Vapaakauppakeskustelun sokeat pisteet
https://perustelehti.fi/vapaakauppakeskustelun-sok...

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Mun mielestä kaupan tulisi olla vapaata sellaisten välillä joilla on suunnilleen samat kustannustasot ja huolehditaan ilmasto ja ihmisoikeusasioista yhtä hyvin. Muiden välillä tilanneta tulisi tasoittaa tullein, muuten ei se toiveesi yritysten välisestä reilusta kilpailusta toteudu.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mielipide se on tuokin, mutta pohjimmiltaan merkantilismia edustava sellainen. Merkantilismista luopuminen alkoi vapaakaupan myötä luoda vaurautta maailmaan.

Vapaakauppa edesauttaa globaalia työnjakoa. Jokainen valtio tuottaa sitä, minkä suhteen sillä on niin sanottu komparatiivinen etu muihin nähden. Tuo sana komparatiivinen (eli suhteellinen) on tässä yhteydessä hyvin tärkeä. Suomessa ei juuri mitään pystytä tuottamaan edullisemmin kuin Ruotsissa, mutta silti maidemme välillä käydään vilkasta kauppaa. Se johtuu siitä, että Ruotsin kannattaa keskittää resurssejaan toisaalle ja antaa Suomen tuottaa sitä, mikä heidän kannaltaan on vähemipimerkityksellistä.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Kuten sanoin niin ruotsinkaltaisten kanssa vapaa kauppa on ok ja kilpailu reilua. Esim. Kiinan kanssa ei ole. Ei taida suhteelliset edut toimia meidän ja idän välillä.

Kauppatase on negatiivinen siihen suuntaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ainoastaan sokea idealisti voi väittää että Suomella menee nykyään EU:ssa paremmin kuin ennen EU:ta ja globalisaatiota itsenäisessä Suomessa. Tuo Kuikan höpinä kehitysmaiden rikastumisesta ja elintason noususta sikäläisten hikipajojen ansioista on täyttä humpuukia.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Suosittelen Ahtolalle selvitettäväksi (itselleen) mikä on polkumyynnin ja WTO:n alaisten tullisopimusten välinen ero. Pienenä vinkkinä kuitenkin, että polkumyynnistä alkaa olla kysymys kun myyntihinnat ovat alle todennettavissa olevien materiaalikustannusten. Näin on ollut jo kymmenissä tapauksissa mm. Kiinan suhteen. Yleensä kiinalaiset ovat "korjanneet" tilanteen varsin nopeasti. Yhdessä projektissa olin itsekin tiukasti mukana (2003...2005) jossa polkumyynnin takia laitettiin kiinalaisille tuotteille 40%:n tulli suomalaisen yhtiön ajamana koko EU:n alueelle. Ja WTO:n hyväksymänä.Kiinalaisilla (ja on niitä muitakin) on ikävä tapa yrittää ajaa jokin tietty teollisuuden ala alas kokonaan polkumyynnillä. Tarvitaan EU tason toimija jolla on vaikutusvaltaa. Trumpin asettamilla tulleilla EU:lle ei ole kunnollista syytä. Trump vetoaa kansalliseen turvallisuuteen mm. terästulleissa - ei voimassa oleviin sopimuksiin. Toki Kiinan suhteen on todennäköisesti ihan oikeitakin perusteita, joissa taustalla on polkumyynti. Blokin sanoma on mielestäni erittäin harhaanjohtavaa. Aina kannattaa pirauttaa vaikka kauppakamarin kansainvälisistä asioista vastaaville jos jokin askarruttaa. Mutta siinä on tietysti sellainen vaara, että jää tällainen bloki kirjoittamatta.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Tällä ei siis ole mitään tekemistä sen kanssa, että Kiinassa on ylituotantoa, väljemmät ympäristöasetukset ja halvemmat valmistuskustannukset, mikä voisi tehdä aurinkopaneeleista halvempia kuin EU:ssa valmistetut?

EU suojaa 25 000 työpaikkaa polkumyynti- ja tasoitustullilla, kun Kiinaa vihreämmät valmistuskustannukset ovat korkeampia.

Onko EU todentanut materiaalikustannukset EU:n hinnoilla?

Vapaakaupassahan halvimman piti olla paras...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ei kukaan ole väittänyt, että vapaakaupassa halvin olisi paras.

Ostaja määrittelee aina laatuvaatimuksensa tai hinta/laatusuhteen, jota tavoittelee. Suuret teolliset ostajat tekevät myös auditointeja toimittajien tehtaille selvittääkseen mm. ympäristöpolitiikan ja laatujärjestelmien noudattamisen.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen Vastaus kommenttiin #54

No olisi pitänyt sanoa "edullisin".

Kun eurooppalaiset yritykset siirtävät tuotannon ja työpaikat Kiinaan, loppuu polkumyynti- ja tasoitustullit heti vaikka hintakin laskisi kiinalaiselle tasolle.

Pelkkää eurooppalaisen omavaraisuuden suojaamista kunnes tuotanto siirtyy halvemman työvoiman perässä. Jotain yritysprotektionismia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kiinasta voi tilata halvalla eli eurolla, parilla pattereita, taskulamppuja ja monenlaista pikkusälää ja Suomen Posti kiikuttaa nämä kotiisi. Olisi kiinnostavaa tietää paljonko posti saa korvauksia näistä kuljetuksista vai subventoidaanko näitä muussa hinnoitteluissa. Myös Trump otti esille USA:n postin tuet verkkomyynnille.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset