Tero Ahtola Joka päivä oppii jotain uutta!

58% haluaisi asua maalla. Vain 11% isossa keskustassa.

http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Yle-Joka-kolmas-suomalainen-haluaa-as...

"Peräti kolmasosa suomalaisista haaveilee kodista maaseutuidyllissä, sillä 30 prosenttia vastaajista asuisi mieluiten maaseudun haja-asutusalueella."

"Pikkukaupunkiin tai taajamaan haluaisi muuttaa 28 prosenttia suomalaisista."

"Vain 11 prosenttia pitää suuren kaupungin keskustaa parhaana asuinpaikkana"

Jos 6/10 haluaa asua haja-asutusalueella, tai pienessä kaupungissa ja 1/10 suuren kaupungin keskustassa, niin miten on mahdollista, että me vielä olemme EU:ssa ja miten meillä voi olla kaikkien aikojen Kokoomuslaisin hallitus?

Eikö ihmiset tiedä, että ketä, tai mitä äänestävät, vai miten näin nurinkurinen tilanne voi syntyä?

Vai johtuuko se siitä, että ei ole ketä äänestää, kun kaikki nykyiset puolueet tukevat tuota maaseudun alasajoa ja kaiken keskittämistä kasvukeskuksiin?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Yhteensä 33% haluaa asua joko suuren kaupungin keskustassa tai sen laidemmalla alueella. Jos kysymyksen asettelussa ei olisi eritelty tuota "keskusta" -vaihtoehtoa, niin "suurissa" kaupungeissa haluaisi siis asua useampi kuin maaseudulla. (Lainausmerkit siksi, ettei Suomessa oikeasti ole suuria kaupunkeja).

Lisäksi uutisessa mainitaan: "Helsingissä, Espoossa, Vantaalla tai Kauniaisissa asuvista joka kymmenes asuisi mieluiten maalla." Ihmettelen miksi asia halutaan nimenomaan esittää noin päin näinkin selkeässä tuloksessa: 90% mainitulla alueella asuvista ei haluaisi asua maalla!

Jos kyseinen tutkimus olisi tehty samalla tavalla muutama vuosikymmen sitten, niin olisi varmasti havaittavissa, että urbaanin asumisen kannatus on näihin päiviin asti oleellisesti kasvanut.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

"Lisäksi uutisessa mainitaan: "Helsingissä, Espoossa, Vantaalla tai Kauniaisissa asuvista joka kymmenes asuisi mieluiten maalla." Ihmettelen miksi asia halutaan nimenomaan esittää noin päin näinkin selkeässä tuloksessa: 90% mainitulla alueella asuvista ei haluaisi asua maalla!"

Joo tuossa kyselyssä asua maalla tarkoittaa maaseudun haja-asutusaluetta, eli ei yllätä.
Ja siis siellähän pääkaupungissa kaikki toimii, koska 90% saa asua kuten haluaa ja kukaan ei ole sitä estämässä, mutta pointtini juttuun oli se, että tuolta 58% jotka haluavat asua mettässä tai pikkukylässä otetaan se mahdollisuus tällä nykyisellä keskittämispolitiikalla pois, joten ihmettelen, että miksi enemmistö äänestää vastaan sitä mitä haluaa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Pääkaupunkiseutu on siitä poikkeuksellinen paikka, että siellä juuri kukaan ei ole sieltä kotoisin - oletettavasti. He ovat siis nimenomaan hakeutuneet sinne, joten tyytyväisyys siihen on ymmärrettävä.

Sillä on myös tekemistä sen kanssa, että suomikuva vääristyy, koska pääkaupunkiseudulta käsin sitä hallinnoidaan.

Kaupungistumista pidän kehittyneissä maissa menneisyyden ilmiönä. Digitalisoitumisessa ja automatisaatiossa paikan merkitys on vähäinen. Internet on kaikkialla yhtä lähellä ja jos automatisaatio ulottuu jossain vaiheessa perustarpeisiin niin, että niiden ylläpitäminen on ei vaadi kummoisia satsauksia. Ihmisillä on todennäköisesti enemmän varaa valita.

Toki, jos taannumme malliin romahtanut Neuvostoliitto, niin silloinhan köyhät varmaankaan pärtsäävät laumoina kohti kaupunkien soppajonoja. Mutta se tarkoittaa sitten muutakin. Syyrian mullistukset taisivat alkaa juuri niin, että maaseudulta loppui ruoka kuivuuden takia.

Käyttäjän nurmenmarkku kuva
Markku Nurmi Vastaus kommenttiin #15

"Pääkaupunkiseutu on siitä poikkeuksellinen paikka, että siellä juuri kukaan ei ole sieltä kotoisin"

Tuossa lauseessa on paljon perää. Olen kiinnittänyt ilmiöön hieman huomiota aiemmin myös tällä keskustelualustalla.

Lähestyin asiaa luettuani Helsingin Sanomien kuolinilmoituksissa, joissa mainittiin vainajan syntymäpaikka. Se oli epätieteellisen seurantani mukaan vain n. 30%:lla Helsinki ja n. 70%:lla muu paikka Suomessa. Siis siellä ”landella”. Helsingissä syntyneiden osuus oli vieläkin pienempi, jos tarkasteltiin vain isoja, vähintään kaksipalstaisia ilmoituksia. Ne ovat luonnollisesti kalliimpia.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Keskusta on ainut jotka yrittävät hillitä tuota maaseudun alasajoa.

Hauskin logiikka jolla tuota alasajoa puolustellaan että ihmiset muuttavat pois koska tahtovat isoihin kaupunkeihin joissa palvelut lähellä jne... Vastaan tuohon yleensä että yllätys jos muuttavat kun palvelut viedään väkisin kaupunkiin ja maaseudut tuhotaan palvelujen osalta... siis suoraan sanottuna pakotetaan muuttamaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Osittain ensimmäiseen kommenttiini viitaten peräänkuulutan otsikointia: "70% suomalaisista ei haluaisi asua maaseudulla".

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Pikkukaupunki tai taajama on sama asia kun maaseutu. Eli vain 35% haluaa asua isossa kaupungissa, kun lasketaan se 7% pois jotka haluis ulkomaille.

Vain 11% haluaa asua ison kaupungin keskustassa, joihin kaikki hankkeet keskitetään!

Eli suurin osa haluaa asua maalla tai pikkukylässä. Tuo uutisen otsikko tosiaan johtaa harhaan, koska siinä annetaan ymmärtää 1/3 vaikka lähempänä olisi 2/3.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #5

"Vain 11% haluaa asua ison kaupungin keskustassa, joihin kaikki hankkeet keskitetään!"

Ne keskitetyt hankkeet eivät kuitenkaan ole juurikaan asumiseen liittyviä hankkeita, vaan muita palveluja ja työpaikkoja. Kun tiettyjä asioita keskitetään, se helpottaa asiointia vaikkapa yhden päivän aikana useammissa virastoissa, kauppakeskuksissa j.n.e.

Lisääntyvä digitaalimaailma tietysti antaa enemmän valinnanmahdollisuuksia kansalaisille tulevaisuudessa myös asuinpaikan suhteen, kun työnteko tai muu erilainen aiointi, jopa kauppaostokset mukaanlukien, tulee olemaan entistä enemmän riippumatonta fyysisestä paikasta.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #11

Mutta tuo hankkeiden keskittäminen vie työpaikat keskuksiin ja sen seuraus on pakkomuutto.

Sen seurausta on mielestäni myös esim. Helsingissä asuvan pienituloisen työntekijän ahdinko sillä, tuo keskittäminen nostaa asumisen kustannukset sellaisiksi, että juuri muuhun rahaa ei jää, jos nyt ylipäätään asuntoon varaa on.
Lisäksi suuri osa tuilla asuvista elää keskuksissa ja keskusten hintoja kun pumpataan tällä keskittämisellä, niin myös tuilla elävien elättämiseen tarvittava veroeuromäärä kasvaa, joka aiheuttaa lisää leikkauksia, jotka kohdistuvat tietenkin taas maaseuduille, joissa lyhytnäköisesti paperilta katsottuna tuottoprosentit on huonompia.
Tuota digitalisointia ihmettelen, kun se otetaan poliitikkojen ja virkamiesten toimesta yleensä esiin silloin kun laitetaan maaseudulta palveluja alas, mutta ei koskaan silloin, kun halutaan verorahoilla maksattaa tunnin junaa, tai käyttää satoja miljoonia itämeren tunnelin suunnitteluun.
Tuossa jollekin toiselle kerroin mielipiteeni siitä asioinnin helppoudesta. Mun mielestä on asiointi ei ole helppoa yhden päivän aikana Helsingissä.

Luulis, että isossa kaupungissa asuvia itseäänkin harmittaisi tuo keskittäminen tuosta hinnannoususta ja asuntopulasta johtuen. Toki eihän se niitä harmita, joilla on omaisuutta, jonka arvo samalla kasvaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #10

30% haluaisi asua haja-asutusalueilla. 100% - 30% = 70%.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #12

Joo unohdin jo tuon. Ite siis näin tuon eritavalla, koska täälläpäin maaseuduksi luetaan myös nämä pienet kaupungit, kuten tämä Forssa ja siksi maaseudulla mielestäni jutun mukaan haluaa asua 58%

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Olen periaatteessa samaa mieltä, mutta puolue, joka uskoo eu:n ja euron nimeen (eli myös keskusta) aiheuttaa väkisin maaseutujen alasajoa, vaikka kuinka pikkunäpertelyillään esittäisi olevan tätä vastaan.

Ja tuo isossa kaupungissa kaikki lähellä ei toimi.

Asun Forssassa. Tästä mun kotoo on muutaman minuutin kävelyn tai 10 min pyöräilyn päässä kaikki palvelut mitä tarviin ja enemmänkin. On sairaala, poliisi, kouluja, jäähalli, urheilukenttä, frisbiigolf ratoja, keilahalli, viihdeuimala, pururatoja, uimalampia saunoineen, crosfit kenttiä, pesäpallokenttiä, jalkapallokenttiä, kymmeniä puistoja, kirkko, kauppatori, joki mitä pitkin pääsee pyhäjärvelle ja siitä tammelan kansalispuistoon, ravintolalaiva ja muita ravintoloita, snookerhalli, elokuvateatteri, elävienkuvien teatteri, museo, pienlentokenttä, karting-rata ja ravirata.
Lisäksi tunnin ajomatkan päässä on tuo Helsinki, Tampere, turku, hämeenlinna, eli noin 2 miljoonaa ihmistä.

Pääkaupunkiseudulla kun käyn töissä, niin on pakko todeta, että tuolla ikuisella rakennustyömaalla, ei ole yhtään mitään lähellä.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Tuossa on hyvä pointti. Pienten kaupunkien keskustat ovat pääosin aika käteviä. Niissä voi ihan jalkapelillä asioida ajelematta julkisilla. Ne eivät ole niin tehokkaita tietenkään. Niitä voisi pitää jonkinlaisena luksuksena.

Kivijalkakaupat ovat vaan siitä huonoja nykyään, että mitä tahansa saa halvemmalla netistä. Tosin nyt olen huomannut, että verkkokaupan kivijalkakauppoja sijaitsee ihan kyläpahasissakin. Se on varmaankin ihan järkevää, sillä varastotilojen rakentaminen "metsän keskelle" luulisi olevan huokeampaa. Olisiko noin?

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #22

Olen itse miettinyt vähän samaa, että missä vaiheessa ison kaupungin maapohjan ja rakentamisen kulut on niin paljon suuremmat, että alkaa kiinnostaa yritysten sijoittaminen taas tänne maaseudulle, missä rakennusten hinnat, vuokrat ja palkat on puolet edullisemmat kun isoissa.

Vaikuttaako verotus jotenkin siihen, kun kaikki kulut voi vähentää, vai mikä älli on ehdon tahdon pitää esim. jonkun verkkokaupan varastoa Suomen kalleimmassa paikassa pääkaupunkiseudulla, vaikka se yhtä hyvin voisi olla huomattavasti halvemmissa oloissa.

Editoin tähän vielä linkin tuoreeseen uutiseen aiheesta http://www.talouselama.fi/uutiset/rakentamisbuumin...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Jos tuo kuvaus Forssasta on maaseudun määritelmä, olen yllättynyt ettei useampi halua asua maalla. Kuvaus sopii hyvin vaikka Espoon Tapiolaan, mikä tietysti onkin aika maaseutua metsäkköineen ja harvaan rakennettuine taloineen.

Tähän missä ihmiset haluavat asua -kysymykseen löytyy [suhteellinen] vastaus etuovi.com:sta. Tarjontaan nähden haluttavin vaikuttaisi olevan Helsinki. Jos haluaa vielä tietää pidetäänkö enemmän harvasta rakentamisesta, vai tiiviistä korttelirakenteesta voi käydä vilkaisemassa Googlen StreetViewstä miltä Ullanlinnassa ja Eirassa näyttää.

Tuo tutkimushan oli sellainen mitä tekisit jos voittaisit lotossa -kysely. Asuntomarkkinoilla äänestetään ihan konkreettisesti. Ei se tietenkään kerro osuuksia, kuka missäkin haluaa asua. Se kertoo kuitenkin tehokkaasti sen mistä on ali- tai ylitarjontaa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Nyt en oikein keksi mistä vedit yhtäläisyysmerkit EU-jäsenyyden ja suomalaisten asuinpaikkatoiveiden välille.

Kyselyssä lähtökohta oli, että missä haluaisit asua, jos elämän muita realiteetteja ei tarvitse huomioida. Täyteen rakennettu ydinkeskusta ei ole viihtyisä elinympäristö kovinkaan monen mielestä, mutta toki umpiurbaarejakin on ja se heille sallittakoon.

Toki olisi hyvä jos nämä umpiurbaanit muistaisivat, että ulkokehällä asuvillakin on toistuvaa tarvetta poiketa siellä ydinkeskustassa.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

No kuten tuolla jo jollekin kommentoin, niin isossa kaupungissa asuvat niissä asukoon ja se ei ketään haittaa, mutta muu Suomi on pakotettu siihen suuntaan tahtoaan vastaan.

Ja eu:n mukana tuoma globalisointi vääjäämättä tuon on aiheuttanut ja aiheuttaa, koska tuossa ikuisen kasvun uskossa ainoa lopputulema olisi yksi yksi kauppa, yksi maatila ja yksi tehdas ja yksi iso kaupunki koko maailmassa, jossa kaikki asuvat yhdessä kuuhun yltävässä pilvenpiirtäjässä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei sinnepäinkään. Onhan tuota tutkittukin, mutta jonkun rajan jälkeen tehokkuus laskee. En nyt jaksa kaivella referenssiä, pitäisihän tuon nyt olla ihan päättelylläkin oletusarvo.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Toki olisi hyvä jos nämä umpiurbaanit muistaisivat, että ulkokehällä asuvillakin on toistuvaa tarvetta poiketa siellä ydinkeskustassa."

Miksi pitäisi?

Marko Parkkola

Apteekissa. Sivuapteekeista ei saa enää mitään. On mentävä keskustaan Yliopiston apteekkiin saadakseen lääkettä.

Toinen syy on käydä maistraatissa. Naimisiinmenoa kun ei ole vielä sähköistetty.

Muita syitä en keksi. Nämä ovat ainoat syyt miksi olen vääntäytynyt Tampereen keskustaan tänä vuonna. Jotain yksittäisiä syitä voi olla siellä täällä, mutta korkeintaan kerran kaksi vuodessa.

Keskustat pitäisi muuttaa puistoalueiksi ja ihmiset sekä työpaikat hajasijoittaa laitamille.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Sivuapteekeista ei saa enää mitään."

Lielahden apteekista perheemme sai kaikki lääkkeensä, koskaan ei ollut syytä lähteä keskustaan.

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #20

Minulla on vähän erikoisempi lääkitys. Ei löydy aina Yliopiston apteekistakaan, vaan tarjoavat jotain sivuvalmistetta. Lääkitys on vielä sellaista, että sitä on saatava juuri silloin kun on tarve. Parin päivän odotus ei tule kyseeseen. Byrokriatia-Suomi taas huolehtii siitä, että varastaan ei voi hankkia, vaan uusia saa hakea vasta kun on enää pari pilleriä jäljellä.

Mutta ei ole siis kovin montaa syytä käydä keskustassa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jarmo hei. Jotkut meistä käy vielä töissä. Ja vaikka oma työpaikka ei olisikaan pysyvästi keskustassa, niin siellä asuville kädettömille umpiurbaaneille pitää jonkun järjestää ne cityelämisen tarpeet. Rakentaa, korjata ja huoltaa rakennukset. Kuskata ruokaa ja jätteitä. Pitää katuverkosto ja muuta infra kunnossa jne. Noita ei voi tehdä etänä vaikka haluaisi.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Tuon kaiken voi tehdä kalliilla ja kiireellä kasvukeskuksissa, tai halvalla ja kiireettä kehäkolmosen ulkopuolella. Kun itse olen siinä maksumiehenä asuinpa sitten vaikka inarissa, niin valkkaan ennemmin tuon jälkimmäisen ja niin haluaa näemmä enemmistö kansastakin, mutta kuitenkin se enemmistö äänestää puolueita, jotka ajavat tuota kaupungillistumista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Itselle mieluisin asumismuoto on omakotitalo palvelujen äärellä eli käytännössä esikaupungissa. Isommissa kaupungeissa on harvemmin tarjolla omakotitaloja keskustoissa eikä juuri pienemmissäkään. Palveluntarjoajat nyt voivat lähteä vaikka maalta keskustaan ei tämä ole paikkaan sidottu kun on kumipyörät alla.

Marko Parkkola

Vihreät (kannatus 11,8%) tietävät paremmin kuin 58% kansasta. Ihmisen on hyvä asua betonibunkkerissa raitiovaunun vieressä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kerran oli tutkimus, jossa ihmiset halusivat asua keskellä kaupunkia omakotitalossa järvenrannalla.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Aika suuri joukko haluaa asua keskellä kaupunkia metsän laidalla järven rannalla ja työpaikka saisi mielellään olla siinä naapurissa. Helsingin yleiskaavan hyväksyjät ovat unohtaneet nämä faktat ja ajavat Helsingistä betonislummia, johon on vaikea päästä ja josta ei pääse ympäristöön juuri mitenkään. Erityisesti tämä koskee työpaikkoja.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Asetelma 'haja-asutusalue vs suurkaupungin keskusta' on täysin keinotekoinen.
Isompiin kaupunkeihin kuuluu nykyisin paljonkin täysin maaseutumaisia haja-asutusaluemaisia seutuja juuri edellisten vuosikymmenten kuntaliitosten takia. Ne ovat siis osa kaupunkia olematta mikään kivierämaanoloinen keskusta.

Tuskin moni kaupunkilainenkaan haluaisi ydinkeskustassa asua. Varsinaisia suurkaupunkeja ei Suomesta edes oikein tahdo löytyä.

Vuosikymmenten kehityksessä kansalaiset muuttavat kohti työssäkäyntikeskuksia. Jos kirjoituksen tarkoituksena on puolustella koko maan asuttuna pitämistä niin kannattaisi mieluummin pohdistella sellaisia keinoja joilla kansalaisilta kiellettäisiin muutto etelään vaikka itse sitä haluaisivatkin. Maan sisäisen vapaan liikkuvuuden poistaminen siis. Asiat niiden oikeilla nimillä.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Nykyinen suuntaus on pikemminkin "maan sisäisen vapaan liikkumattomuuden poistaminen"... Ihmisiä painostetaan muuttamaan työn perässä kasvukeskuksiin, missä vastaavan asunnon kustannukset (vuokra tai hinta) ovat moninkertaiset kuin lähtöpäässä, missä alikysyntä on romahduttanut hinnat. En ainakaan minä lähde siihen kelkkaan. Odotellaan että työ tulee ihmisten luo eikä päinvastoin.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Kyselyssähän oli myös ison kaupungin laitamilla vaihtoehto. Ja 11% halusi siis asua ydinkeskustassa.

En oikein ymmärrä miksi heittelet omia olettamuksia, kun juuri niihin kysymyksiin kerran on kyselyssä vastattu.
"Varsinaisia suurkaupunkeja ei Suomesta edes oikein tahdo löytyä."
------miten tää ny liittyy mihinkään?

"Vuosikymmenten kehityksessä kansalaiset muuttavat kohti työssäkäyntikeskuksia"
------ juuri näin tekee ja kyselyn tulos osoittaa, että vasten tahtoaan.

"Jos kirjoituksen tarkoituksena on puolustella koko maan asuttuna pitämistä niin kannattaisi mieluummin pohdistella sellaisia keinoja joilla kansalaisilta kiellettäisiin muutto etelään vaikka itse sitä haluaisivatkin"

-------mielestäni hyvin selkeästi esitin kirjoituksen tarkoituksen, eli sen, että ihmettelen, miksi ihmiset on äänestänyt miten on, vaikka haluavat päinvastaista politiikkaa ainakin jos katsoo asumisen kannalta. Nythän siis on sellainen politiikka meneillään, että kansalaisilta kielletään asuminen siellä missä tykkää ja pakotetaan muuttamaan kasvukeskuksiin. Ja kuten aiemmin viittasin, niin edes ne suuren kaupungin keskustassa asuvat tuskin tykkää keskittämisestä, koska haittaa sekä niiden oloja jotka keskustoissa asuu, että niiden, jotka vasten tahtoaan maaseudulta kotinsa joutuu jättämään, niin miksi meillä sitten on 100% keskittämistä ajava hallitus? Ja oppositio..

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Mikähän oli tuon "tutkimuksen" kysymysten asettelu? Kyselytutkimuksissa sopivasti muotoilluilla kysymyksillä saadaan haluttu tulos. Minä en halua asua haja-asutusalueella. Olen siellä aikana asunut ja Helsingissä myös. Nyt asun Saarijärvellä puukerrostalossa maaseutukaupungin keskustassa. Se on paras mahdollinen asuinpaikka ja koti nykytilanteeseeni.

Ei minulla ole mitään Helsinkiä ja siellä asumista vastaan. Siellä asuminen on vain liian kallista. Vaikka tulot siihen riittäisivätkin, muualla asuen nyt, kun olen eläkkeellä, itselle jää käyttövaroja enemmän ja sen myötä enemmän toimintavapautta.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

http://yle.fi/uutiset/3-9251768

kysymysten asettelu selviää tuosta alkuperäisestä ylen uutisesta paremmin, kun tuolta aiemmin linkkaamastani.

Itteenikin yllättää tuo haja-asutusalueella asumisen ryhmä, joka on siis suurin kaikista.
Loin kyselyn facepookissa eräässä paikallisessa ryhmässä ja siellä tällä hetkellä tulos on, että
melko tasan halutaan asua joko pienessä kaupungissa 19kpl, tai taajaman ulkopuolella 15kpl ja suuressa kaupungissa, kuten Helsinki 2kpl.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

"Peräti kolmasosa suomalaisista haaveilee kodista maaseutuidyllissä, sillä 30 prosenttia vastaajista asuisi mieluiten maaseudun haja-asutusalueella. Pikkukaupunkiin tai taajamaan haluaisi muuttaa 28 prosenttia suomalaisista."

Fantsua! Tuo haastattelu/tutkimus on taatusti oikeassa. Vain työnteko ja ansainta puuttuvat. Mutta eiköhän ne ratkea hyvin notkeasti, kunhan kepu kertoo, miten homma hoidetaan. Siis lisää rahaa sieltä missä sitä on sinne missä sitä ei ole. Kuulostaa tosi hyvältä.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Siinä luki että jos ei tarvitsisi ajatella rahaa tai työpaikkaa. Eli haaveista tuo kysely. Ei nykyhetkestä.

Toimituksen poiminnat